R., P. M. c/M., L. A. s/ Ejecución de Convenio
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/06/2024
Cita
R., P. M. c/M., L. A. s/ Ejecución de Convenio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 25/06/2024, Expte. Nº 23611 (r.C.A.), ID 42043.
Hechos y conflicto
En el marco de la ejecución de un convenio de alimentos, la actora pidió el levantamiento de un embargo preventivo sobre el vehículo del demandado; la jueza rechazó el planteo y distribuyó las costas de la incidencia en el orden causado. La actora apeló solo la imposición de costas, sosteniendo que debían cargarse al alimentante vencido para no detraer recursos del derecho alimentario de la hija. El demandado contestó que había pagado las sumas reclamadas antes de la resolución y que no existía vencido ni vencedor.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era válida la distribución de costas en el orden causado en la incidencia de levantamiento de embargo, frente al principio objetivo de la derrota invocado por la actora. Confirmó la resolución de primera instancia y desestimó la apelación por unanimidad. Sostuvo que el art. 62 del CPCC permite apartarse de la regla de la derrota mediante resolución fundada, y que la jueza había explicitado las razones (litigiosidad sostenida entre las partes, deuda e intereses pendientes de determinación). Impuso las costas de segunda instancia a la apelante y reguló honorarios (28% y 26% de los de primera instancia).
Doctrina y señales de favorabilidad
La doctrina reutilizable es que la imposición de costas en el orden causado en incidencias cautelares dentro de procesos de familia es válida si media fundamentación suficiente, aun frente al argumento de protección del crédito alimentario. Favorece a la parte alimentante/demandada que se opone a la carga de costas y perjudica a la parte actora/alimentaria que pretende aplicar el principio objetivo de la derrota. Señal mixta: reconoce el interés superior del niño pero no lo erige en regla automática de costas. Clasificación probable en caso análogo: favorable al alimentante, desfavorable al acreedor alimentario que litiga costas.
Tags
familia; alimentos; costas orden causado; embargo preventivo; art. 62 CPCC; litigiosidad; apelación desestimada; favorável al alimentante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R., P. M. c/M., L. A. s/ Ejecución de Convenio, STJ La Pampa, 25/06/2024, 23611.