---
titulo: "R., R. H. c/ P. A. D. R. D. T. S.A. S/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/04/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24813"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47402
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/r-r-h-c-p-a-d-r-d-t-s-a-s-accidente-laboral-81947044-55a4-4c99-86b8-6b2808f872a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., R. H. c/ P. A. D. R. D. T. S.A. S/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/04/2026

## Resumen

## Cita
R., R. H. c/ P. A. D. R. D. T. S.A. s/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 21/04/2026, Expte. N° 183767 – N° 24813 r.C.A., ID 47402.

## Hechos y conflicto
El actor sufrió un accidente laboral (torsión de rodilla derecha – síndrome meniscal) mientras trabajaba para la Municipalidad de Arata; la CMJ 172 determinó 4,8% de incapacidad y la ART abonó la indemnización de la LRT. El trabajador demandó por incapacidad laboral definitiva reclamando un 20%, incluyendo daño psicológico, y la ART opuso falta de legitimación y cosa juzgada. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda e impuso costas al actor por abuso de jurisdicción.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la sentencia era arbitraria por contradicción interna, si se valoró erróneamente la pericia médica judicial y si procedía la imposición de costas. Confirmó el rechazo de la demanda: ante dictámenes coincidentes en diagnóstico y factores de ponderación (baremo Decreto 659/98, rango 3-6%), el actor debía acreditar técnico-científicamente el error del porcentaje de la CMJ, lo que no hizo. Rechazó el agravio sobre costas por desierto (art. 246 CPCC) e impuso costas de alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC). Fallo a favor de la ART demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La validez constitucional de las Comisiones Médicas (Ley 24557, arts. 21 y 22) se sostiene si media control judicial suficiente y amplio (doctrina "Behrens", "Ángel Estrada", "Fernández Arias"); el dictamen administrativo prevalece si no se acredita error mediante prueba técnico-científica. Favorece a la ART/demandada: exige al trabajador demostrar el error del dictamen de la CMJ y convalida el rechazo pese a reconocer incapacidad dentro del rango del baremo. Perjudica al trabajador que pretenda apartarse del porcentaje administrativo sin crítica fundada. Señal mixta: reconoce el control judicial amplio, pero no lo traduce en revisión oficiosa del porcentaje.

## Tags
accidente laboral; LRT; Comisión Médica; incapacidad; baremo Decreto 659/98; control judicial suficiente; costas; rechazo de demanda; favorable a ART.

## Cómo citar

R., R. H. c/ P. A. D. R. D. T. S.A. S/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 21/04/2026, 24813.