---
titulo: "R. R. O. c/ M. B. S. s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/05/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24866"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47508
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/r-r-o-c-m-b-s-s-incidente-987686d1-5e9b-4009-a5ca-d86acdabd3af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. R. O. c/ M. B. S. s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/05/2026

## Resumen

## Cita
R. R. O. c/ M. B. S. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 12/05/2026, Expte. Nº 24866, ID 47508.

## Hechos y conflicto
La progenitora promovió incidente de aumento de cuota alimentaria en favor de dos hijos adolescentes; la jueza fijó $600.000 mensuales con actualización semestral por IPC, valorando también los servicios de cuidado maternos (art. 660 CCCN). El alimentante apeló alegando fundamentación aparente, desproporción entre ingresos y cuota, coparentalidad fáctica no reconocida, cesión de derechos sobre vivienda del IPAV y existencia de otra hija. Sostuvo no tener empleo formal ni ingresos estables, subsistiendo de changas ocasionales.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la cuota de $600.000 resultaba arbitraria o desproporcionada respecto de las posibilidades del alimentante y las necesidades de los hijos. Rechazó el recurso por unanimidad, confirmando la cuota ($300.000 por hijo, $10.000 diarios por hijo), con costas al apelante. Fundó la decisión en la escasa actividad probatoria del alimentante, quien no acreditó ingresos ni imposibilidad insalvable, ni controvirtió los gastos estimados en la demanda. Dispuso además que, por el proceso de medidas autosatisfactivas conexo, la cuota del adolescente B. se deposite en cuenta judicial desde el 8/5/2026, sin afectar alimentos devengados (art. 548 CCCN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la cuota se determina por razonabilidad y prudente criterio judicial, no por fórmulas fijas; quien está en mejores condiciones de probar su capacidad (art. 710 CCCN) y no lo hace, soporta las consecuencias; la titularidad de bienes no equivale a ingreso disponible y la existencia de otros hijos no exime la obligación. Un ingreso escaso no habilita aporte insuficiente: el progenitor debe realizar mayores esfuerzos e incluso reemplazar trabajo mal remunerado (Bossert). Señal: fallo favorable a la parte alimentaria/acreedora y desfavorable al alimentante que alega falta de ingresos sin probarla; aplica principios favor alimentorum y favor minoris (CDN arts. 3.1, 18.1, 27; Ley 26061 art. 5).

## Tags
alimentos; aumento de cuota; adolescentes; carga probatoria del alimentante; capacidad contributiva; art. 660/710 CCCN; favor minoris; recurso rechazado; favorece a la progenitora/acreedora.

## Cómo citar

R. R. O. c/ M. B. S. s/ Incidente, STJ La Pampa, 12/05/2026, 24866.