"R. R., V. s/Restricción a la Capacidad"

Cita

R. R., V. s/Restricción a la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 20/12/2017, Expte. Nº 20085/17, ID 27147.

Hechos y conflicto

El juez de primera instancia declaró la incapacidad de V. R. R. en los términos del art. 32 in fine del CCyC y designó curadora definitiva a su hermana. La sentencia fue notificada a las partes, al patrocinante, a los curadores y al Ministerio Público, y consentida sin apelación. El expediente se elevó en consulta conforme al art. 602, último párrafo, del CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si resultaba aplicable el mecanismo de elevación en consulta del art. 602 del CPCC tras la entrada en vigencia del CCyC. Resolvió declarar improcedente la consulta, por considerar que dicho instituto perdió su justificación originaria y decaído en desuetudo frente al nuevo paradigma de restricción a la capacidad. La decisión favoreció a la persona cuya capacidad se restringió y a la curadora designada, al confirmar la vía no recursiva y evitar dilaciones. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El nuevo sistema del CCyC (arts. 31 y 32), en consonancia con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Ley 26.378, art. 12) y la Ley 26.657, establece la capacidad como regla y su restricción como excepción, con un mecanismo tripartito de revisión que torna innecesaria la consulta del art. 602 del CPCC. El fallo favorece a la persona con discapacidad y a su curador al impedir revisiones oficiosas dilatorias. Resulta desfavorable a quien pretenda sostener la vigencia de la consulta obligatoria del art. 602 del CPCC. Señal de favorabilidad: invocación del paradigma de derechos humanos y del modelo asistencial de toma de decisiones.

Tags

capacidad; restricción; consulta art. 602 CPCC; desuetudo; CCyC arts. 31-32; Ley 26.378; Ley 26.657; improcedente; favorece a persona restringida y curador.