---
titulo: "R. Z. L. A. c/ P. A.d. R. D. T. S.A. s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/02/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24639"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47057
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/r-z-l-a-c-p-a-d-r-d-t-s-a-s-accidente-laboral-fb103033-4510-4556-9fe1-f53c08b88a6d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. Z. L. A. c/ P. A.d. R. D. T. S.A. s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/02/2026

## Resumen

## Cita
R. Z. L. A. c/ P. A. DE R. D. T. S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 12/02/2026, Expte. N° 24639, ID 47057.

## Hechos y conflicto
Trabajador sufrió accidente laboral el 14/11/2022 aceptado por la ART; la Comisión Médica N° 17 determinó 11,05% de incapacidad y la pericia judicial 16,50%. El juez de grado hizo lugar parcialmente y condenó a la ART al pago de diferencias indemnizatorias conforme Ley 27.348, art. 14.2.a LRT y art. 3 Ley 26.773. Apelaron el actor (cálculo del IBM, intereses, rechazo de pericia psicológica e inconstitucionalidad de la Res. SRT 332/23) y su letrado (base regulatoria).

## Cuestión y decisión
Se discutió el modo de cálculo del IBM y los intereses del art. 12 LRT (DNU 669/19), el rechazo de la pericia psicológica y la base regulatoria de honorarios. El tribunal rechazó ambas apelaciones y confirmó la sentencia del 19/09/2025, favorable a la ART demandada. Sostuvo que el RIPTE se aplica hasta la puesta a disposición de la indemnización y no hasta la sentencia, sin adicionar intereses compensatorios a tasa pura. También excluyó de la base regulatoria el pago previo a la demanda ($8.062.699,21) e impuso costas a los apelantes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: el art. 12 inc. 2 LRT (DNU 669/19) prevé intereses equivalentes a la variación RIPTE, no actualización del crédito, por lo que no procede adicionar tasa pura; el pago a cuenta previo a la demanda se detrae del crédito (art. 260 LCT) y no integra la base regulatoria. El replanteo de prueba pericial es inadmisible en apelación (arts. 56 LPL, 245 y 251 CPCC) y la inconstitucionalidad no rebatida en primera instancia no se trata en revisión (art. 258 CPCC). Fallo desfavorable al trabajador actor y favorable a la ART en materia de cuantificación indemnizatoria y honorarios.

## Tags
accidente laboral; ART; IBM; RIPTE; DNU 669/19; intereses; pericia psicológica; honorarios; apelación rechazada; ART favorecida.

## Cómo citar

R. Z. L. A. c/ P. A.d. R. D. T. S.A. s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 12/02/2026, 24639.