R Z L a c/ P ART S.A. s/ Accidente Laboral (STJ La Pampa, 06/03/2025)

Cita

R Z L A c/ P ART S.A. s/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2, unipersonal, jueza Berardi), Santa Rosa, 06/03/2025, Expte. N° 24140, ID 46024.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó a la ART por prestaciones e indemnización por accidente laboral del 14.11.2022, con empleadora domiciliada en General Pico (III Circunscripción), invocando la prórroga de competencia del art. 4 de la Ley Procesal Laboral 3546 hacia Santa Rosa. El juez Fazzini declaró inconstitucional dicho artículo y su incompetencia territorial; el juez Bonino (General Acha) rechazó su competencia, generándose conflicto negativo. La Cámara debió dirimir qué juzgado laboral interviene.

Cuestión y decisión

Se dirimió el conflicto negativo de competencia territorial suscitado por la declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la LPL 3546. La Cámara determinó la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral N° 1 de la I Circunscripción (Santa Rosa), rechazando el apartamiento. Sostuvo que la declaración de inconstitucionalidad es ultima ratio y requiere fundamentación acabada, resultando insuficientes las razones del juez Fazzini dada la presunción de legitimidad de las leyes. Favoreció la pretensión del actor de litigar en Santa Rosa.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la inconstitucionalidad de una norma legal exige examen acabado y no alegaciones genéricas, por la presunción de legitimidad de las leyes (cita Bianchi y Fallos 312:2315). El fallo valida la prórroga territorial del art. 4 LPL 3546 y favorece al trabajador/actor que opta por litigar en la I Circunscripción. Perjudica a quien pretenda declarar inconstitucional dicha prórroga o resistir la competencia de Santa Rosa. Señal: favorable a la competencia del fuero laboral de Santa Rosa.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags