RAEBURN Leticia Luciana c/LAGOS Claudio Alejandro S/ Fijación de Cuota Alimentaria

Cita

RAEBURN Leticia Luciana c/LAGOS Claudio Alejandro S/ Fijación de Cuota Alimentaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 31/03/2006, Expte. Nº 13337/05, ID 17020.

Hechos y conflicto

En un juicio de fijación de cuota alimentaria se regularon honorarios al Dr. Forastieri en $360. El profesional apeló, sosteniendo que el art. 25 de la ley arancelaria fija el honorario en un año de cuota y que corresponde aplicar el art. 41 y no el 39, con indebida ponderación de los arts. 6, 7 y 25.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios se ajustaba a la ley arancelaria, en particular la base de cálculo del art. 25 y la escala del art. 7. Interpretó que el art. 25 alude al monto del juicio (alimentos de un año) y no directamente al honorario, sobre el que se aplican los porcentajes del art. 7 en concordancia con los arts. 6, 37 y 41. Con un ejemplo hipotético (salario de $1.000, cuota del 15% = $150, monto del proceso $1.800, 20% máximo de escala) confirmó la regulación de $360. Rechazó el recurso del letrado apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la base arancelaria en alimentos es el monto del proceso (un año de cuota) y sobre ella se aplica la escala del art. 7, no el art. 25 como monto directo del honorario. Fallo favorable a la parte contraria al letrado apelante y desfavorable al profesional que pretende mayores honorarios. Útil para casos de regulación de honorarios en juicios alimentarios; escasa analogía fáctica con conflictos sustantivos de cuota alimentaria.

Tags

honorarios; alimentos; base arancelaria; art. 25 ley arancelaria; escala art. 7; regulación confirmada; letrado apelante vencido.