---
titulo: "RAFUL, Horacio otilio c/GUTIERREZ, Ana María s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13503"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/17047
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/raful-horacio-otilio-c-gutierrez-ana-maria-s-cobro-de-haberes-2d7b972c-9c22-431b-b25a-9ca61bf91ab4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RAFUL, Horacio otilio c/GUTIERREZ, Ana María s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
RAFUL, Horacio OtiliO c/GUTIERREZ, Ana María s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 14/06/2006, Expte. Nº 13503/06, ID 17047.

## Hechos y conflicto
Trabajador rural con problemas cardíacos detectados durante la relación laboral; el empleador no intimó su reincorporación ni encauzó la situación por vías legales. El actor se consideró injuriado y se colocó en despido indirecto mediante telegrama no recepcionado, mientras la demandada alegó abandono de trabajo y reconvino. La sentencia de primera instancia tuvo por no controvertida la relación laboral, fijó el cese al 5/11/2003, admitió el despido indirecto y liquidó rubros; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió abandono de trabajo extintivo (art. 244 LCT; art. 65 ley 22.248) o despido indirecto con justa causa, y la procedencia del tope indemnizatorio y del incremento del art. 76 ley 22.248. El tribunal rechazó la apelación de la demandada y confirmó la fecha de cese y la justa causa, siendo irrelevante la recepción del telegrama por el posterior conocimiento vía actuaciones administrativas. Hizo lugar al recurso del actor: la base de cálculo no excede el tope de $1.521,30 (res. CNTA 11/03), por lo que corresponde computar 6 años y 8 meses de antigüedad y aplicar el incremento del art. 76 inc. b). Costas de Alzada a la demandada vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El abandono de trabajo exige previa intimación al dependiente (art. 244 LCT) y valoración restrictiva de hechos inequívocos (art. 58 LCT; art. 874 CC), siendo presunción adversa al empleador no haber gestionado la definición de la situación. El tope indemnizatorio limita la base de cálculo, no el monto resultante, y el incremento del art. 76 inc. b) es procedente. Fallo favorable al trabajador: ampara el despido indirecto ante incumplimientos del empleador y amplía la indemnización; desfavorable a empleadores que invoquen abandono sin intimación previa. La defensa de inconstitucionalidad de la ley 25.561 no fue admitida por extemporánea (art. 258 CPCC).

## Tags
laboral rural; despido indirecto; abandono de trabajo; art. 244 LCT; ley 22.248 arts. 65 y 76; tope indemnizatorio; trabajador favorecido.

## Cómo citar

RAFUL, Horacio otilio c/GUTIERREZ, Ana María s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13503.