---
titulo: "RAMÍREZ, Carlos Mauricio c/ ÁLVAREZ, Daniel s/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 09/06/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5938/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24681
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ramirez-carlos-mauricio-c-alvarez-daniel-s-laboral-bd71238f-951a-416c-8384-9d15c6d71659
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RAMÍREZ, Carlos Mauricio c/ ÁLVAREZ, Daniel s/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 09/06/2017

## Resumen

## Cita
RAMÍREZ, Carlos Mauricio c/ ÁLVAREZ, Daniel s/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 09/06/2017, expte. Nº 5938/17, ID 24681.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales y rubros derivados de una relación laboral continuada entre 05/05/05 y 23/12/09, alegando jornada de 9 horas y renuncias inducidas por el empleador. El demandado negó la continuidad, invocando dos renuncias documentadas (26/03/07 y 07/09/09) y una nueva registración desde 20/07/09. El aquo acogió parcialmente la demanda por diferencias salariales, fondo de cese, vacaciones y SAC, rechazando la multa del art. 17 ley 22.250.

## Cuestión y decisión
Se debatió la valoración de la prueba documental frente a la testimonial, la procedencia de las cargas probatorias dinámicas y la preclusión de la prueba informativa no producida. La Cámara rechazó el recurso del actor con costas, confirmando la sentencia de grado. Sostuvo que la prueba documental (recibos, telegramas de renuncia reconocidos, libro de sueldos) prevalece y que la testimonial fue insuficiente para acreditar el fraude laboral. El alcance favorable al trabajador quedó limitado a los rubros ya reconocidos en primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: quien firma recibos y telegramas de renuncia sin impugnarlos ni pedir su nulidad carga con una presunción en contra que solo cae con prueba contundente; la testimonial no basta para desvirtuar instrumentos privados. Las cargas probatorias dinámicas son excepcionales y no desplazan las reglas clásicas cuando el empleador aportó prueba documental. Fallo desfavorable al trabajador que alega continuidad laboral o renuncias inducidas sin impugnar los instrumentos; favorable al empleador que conserva recibos, libro de sueldos y renuncias suscriptas. Señal mixta: reconoce rubros menores pero convalida la posición documental del empleador.

## Tags
laboral; continuidad laboral; renuncias inducidas; cargas probatorias dinámicas; prueba documental vs testimonial; preclusión; art. 17 ley 22.250; apelación rechazada; favorable al empleador.

## Cómo citar

RAMÍREZ, Carlos Mauricio c/ ÁLVAREZ, Daniel s/ LABORAL, STJ La Pampa, 09/06/2017, 5938/17.