"RAMIREZ SOSA, Walter Héctor C/ PAF INDUSTRIES SRL y Otro S/ Cobro de Créditos Laborales"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/03/2018
Cita
RAMIREZ SOSA, Walter Héctor C/ PAF INDUSTRIES SRL y Otro S/ Cobro de Créditos Laborales, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 26/03/2018, Expte. 20368/17, ID 27920.
Hechos y conflicto
El actor solicitó embargo preventivo contra Paola A. Ferro por $979.892,18 en un proceso laboral, invocando los inc. 2 y 3 del art. 206 CPCC (incomparecencia a audiencia y confesión ficta). El juez de primera instancia rechazó la cautelar por no configurarse las causales del art. 206 CPCyC. El actor apeló sosteniendo que la incomparecencia a la audiencia del art. 25 NJF 986 y la confesión ficta (art. 398 CPCC) habilitaban la medida.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía el embargo preventivo conforme los presupuestos del art. 21 NJF 986. Confirmó el rechazo de la cautelar, pues no se acreditaron ni la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora exigidos por dicha norma. Destacó que la demandada se presentó, opuso excepciones y contestó demanda, y que el carácter alimentario y la urgencia del art. 12 NJF 986 no bastan para configurar el peligro en la demora. Rechazó la apelación sin costas de Alzada por inexistencia de contradictorio, favoreciendo a la demandada Ferro.
Doctrina y señales de favorabilidad
La viabilidad del embargo preventivo en el fuero laboral exige verosimilitud del derecho y peligro en la demora basado en hechos objetivos y actuales de intención de incumplimiento o disminución patrimonial, no en el mero temor a insolvencia futura. El carácter alimentario y la urgencia del art. 12 NJF 986 no suplen el peligro en la demora. La incomparecencia a audiencia y la confesión ficta no encuadran automáticamente en las causales del art. 206 CPCC ni del art. 21 NJF 986. Fallo desfavorable a quien pretende cautelares con fundamentos meramente formales o alimentarios; favorable a la parte demandada que se opone a embargos preventivos.
Tags
laboral; embargo preventivo; medida cautelar; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; art. 21 NJF 986; art. 206 CPCC; rechazo cautelar; demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"RAMIREZ SOSA, Walter Héctor C/ PAF INDUSTRIES SRL y Otro S/ Cobro de Créditos Laborales", STJ La Pampa, 26/03/2018, 20368/17.