---
titulo: "RAMOS, Diego Daniel C/ GODOY, Jesús Antonio Enrique S/ INDEMNIZACIÓN"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 23/05/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6129/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27702
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ramos-diego-daniel-c-godoy-jesus-antonio-enrique-s-indemnizacion-5001c9a0-d2c5-481e-8c05-04e145ad5a23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RAMOS, Diego Daniel C/ GODOY, Jesús Antonio Enrique S/ INDEMNIZACIÓN

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/05/2018

## Resumen

## Cita
RAMOS, Diego Daniel C/ GODOY, Jesús Antonio Enrique S/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 23/05/2018, expte. 6129/17, ID 27702.

## Hechos y conflicto
Ramos demandó a Godoy (titular de "Matelec Ingeniería") por un accidente laboral ocurrido el 31/08/2013, cuando cayó de un canasto de grúa desde 6-8 metros mientras realizaba tareas de iluminación en el predio de la Sociedad Rural, sufriendo fracturas. Reclamó indemnización del art. 14 inc. 2 a) ley 24.557, SAC, vacaciones, diferencias salariales, certificados art. 80 LCT, Fondo de Cese y multas ley 22.250. Godoy opuso prescripción parcial y negó la relación laboral y el accidente.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existió relación laboral no registrada, el ingreso base de cálculo, los intereses y los rubros salariales. Confirmó la relación laboral y que el accidente ocurrió con una grúa del demandado, desestimando los agravios sobre existencia del vínculo, base salarial e intereses (desde la fecha del siniestro, por ser Godoy responsable directo ante la omisión de afiliación, art. 28.1 LRT). Hizo lugar parcialmente a la apelación reduciendo la condena de $332.566,21 a $328.937,53 (corrigiendo doble liquidación de vacaciones) e impuso al actor las costas de los rubros rechazados. Rechazó el replanteo del actor por improcedente (art. 244 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la falta de registración no obsta a tener por probada la relación laboral cuando concurren indicios (testigos, libro de sueldos, actividad empresaria ininterrumpida, monotributo sin facturación). El art. 4 ley 26.773 no se aplica analógicamente a favor del empleador incumplidor no afiliado, por lo que los intereses corren desde el siniestro. La fórmula "o lo que en más o en menos" habilita condenar por monto superior al reclamado (art. 59 ley 986). Fallo favorable al trabajador en lo sustancial (vínculo, base, intereses), con señales mixtas por reducción de condena y costas a su cargo en rubros rechazados.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; relación no registrada; grúa; ley 24.557; ley 26.773; intereses desde siniestro; costas; favorable al trabajador (parcialmente mixto).

## Cómo citar

RAMOS, Diego Daniel C/ GODOY, Jesús Antonio Enrique S/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 23/05/2018, 6129/17.