RATUSNU, María Valeria c/TORTA, Claudio Alejandro s/ Alimentos
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/06/2018
Cita
RATUSNU, María Valeria c/TORTA, Claudio Alejandro s/ Alimentos — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 29/06/2018, Expte. Nº 20336/17 r.C.A., ID 28836.
Hechos y conflicto
Aprobada parcialmente la planilla de alimentos devengados e impagos (octubre/2013 a marzo/2016), el demandado apeló cuestionando la aplicación de intereses sobre las cuotas alimentarias y alegando que no existían cuotas impagas porque cumplió la suma provisoria de $3.000 fijada en audiencia. Sostuvo que la cuota complementaria de $700 fue ordenada sin intereses y que no medió conducta maliciosa. La actora y la Asesora de Niñas, Niños y Adolescentes respondieron los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el recurso contenía crítica concreta y razonada y si correspondía aplicar intereses a los alimentos devengados durante el proceso. Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) por confundir alimentos provisorios, contribución definitiva y sumas devengadas no aportadas, e impuso costas al apelante (art. 62 CPCC). Confirmó la procedencia de intereses sobre los alimentos atrasados (art. 552 CCyC), con honorarios de $1.200 y $850. Decisión favorable a la actora/acreedora alimentaria.
Doctrina y señales de favorabilidad
Los alimentos provisorios son medida cautelar (art. 544 CCyC; art. 613 CPCC); fijada la cuota definitiva ($5.000), la diferencia con lo provisorio constituye alimentos atrasados (art. 620 CPCC) que devengan intereses por art. 552 CCyC, pues el deudor usó el dinero en su beneficio. El incumplimiento no requiere conducta maliciosa para generar intereses. Señal favorable al acreedor alimentario y al niño; desfavorable al obligado que pretende eximirse de intereses invocando cumplimiento parcial o falta de malicia.
Tags
alimentos; alimentos provisorios vs. definitivos; alimentos atrasados; intereses art. 552 CCyC; recurso desierto art. 246 CPCC; costas al apelante; favorable al acreedor alimentario.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
RATUSNU, María Valeria c/TORTA, Claudio Alejandro s/ Alimentos, STJ La Pampa, 29/06/2018, 20336.