---
titulo: "\"RE, Roberto Federico c/SCHULMEISTER, Paula A. s/Daños y Perjuicios (Laboral) (En Autos: SCHULMEISTER, Paula A. c/RE, Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte 113619/2016)\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/08/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20560"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28236
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/re-roberto-federico-c-schulmeister-paula-a-s-danos-y-perjuicios-laboral-en-autos-740ee718-4598-4790-989b-67c5b6c06e58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "RE, Roberto Federico c/SCHULMEISTER, Paula A. s/Daños y Perjuicios (Laboral) (En Autos: SCHULMEISTER, Paula A. c/RE, Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte 113619/2016)"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/08/2018

## Resumen

## Cita
RE, Roberto Federico c/SCHULMEISTER, Paula A. s/Daños y Perjuicios (Laboral), Sala 2 Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (La Pampa), 08/08/2018, Expte. Nº 20560/18 r.C.A., ID 28236.

## Hechos y conflicto
El actor planteó un hecho nuevo que fue desestimado por resolución de primera instancia (fs. 132/133). Apeló dicho rechazo y el juez concedió el recurso con efecto suspensivo (fs. 139). La demandada había contestado el traslado del hecho nuevo.

## Cuestión y decisión
La Cámara analizó de oficio la correcta concesión del recurso (art. 251 in fine CPCC). Determinó que, conforme art. 349 segundo párrafo del CPCC, la resolución que rechaza un hecho nuevo es apelable con efecto diferido, no suspensivo. Declaró mal concedido el recurso del actor, revocó la providencia de fs. 139 y lo concedió con efecto diferido (arts. 349 CPCC, 68 NJF N° 986). Costas de Alzada por su orden (art. 62 in fine CPCyC); honorarios regulados en $1.500 para cada letrado, con más IVA si correspondiere.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Alzada es juez del recurso y puede revisar de oficio la procedencia y el modo de concesión, sin quedar vinculada por la conformidad de las partes ni por la decisión del inferior. El rechazo de un hecho nuevo solo admite apelación con efecto diferido (art. 349 CPCC). Fallo de neto contenido procesal: no resuelve el fondo del hecho nuevo ni de los daños y perjuicios. Para un caso futuro, favorece a quien invoque el control oficioso de la concesión y el efecto diferido; perjudica al apelante que pretenda efecto suspensivo en esa incidencia. Clasificación probable: no relacionado respecto del fondo sustantivo; favorable en materia de efectos del recurso.

## Tags
laboral; hecho nuevo; concesión de apelación; efecto diferido; art. 349 CPCC; control oficioso; costas por su orden; apelante perjudicado.

## Cómo citar

"RE, Roberto Federico c/SCHULMEISTER, Paula A. s/Daños y Perjuicios (Laboral) (En Autos: SCHULMEISTER, Paula A. c/RE, Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte 113619/2016)", STJ La Pampa, 08/08/2018, 20560.