---
titulo: "\"RE Roberto Federico S/ Incidente (E/A: SCHULMEISTER Paula A. c/RE Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte. Nº 113619/16)\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/09/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19781/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26806
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/re-roberto-federico-s-incidente-e-a-schulmeister-paula-a-c-re-roberto-federico-s-0fe51fd7-5448-4a9c-9d8c-965f7b9527ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "RE Roberto Federico S/ Incidente (E/A: SCHULMEISTER Paula A. c/RE Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte. Nº 113619/16)"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/09/2017

## Resumen

## Cita
"RE Roberto Federico S/ Incidente (E/A: SCHULMEISTER Paula A. c/RE Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte. Nº 113619/16)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 04/09/2017, Expte. Nº 19781/16 r.C.A., ID 26806.

## Hechos y conflicto
En el principal por diferencias salariales, el demandado promovió incidente de nulidad alegando que la notificación de la demanda se practicó en un domicilio distinto del real. La actora impugnó la incorporación de documental presentada por el incidentista y la aclaración efectuada por el juez dentro de una reposición extemporánea. El juez revocó la agregación de la documental por extemporánea y rechazó la reposición, con aclaración de oficio.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la legitimación para apelar la aclaración de oficio y la extemporaneidad de la prueba documental del incidente. Confirmó ambas resoluciones: rechazó por inadmisible el recurso de la actora contra la aclaración (falta de agravio) y confirmó el desglose y devolución de la documental presentada el 08/04/16 a las 10:59 hs., por vencer el plazo de 5 días (art. 162 y 170 CPCC) el 08/04/16 en el plazo de gracia (art. 116 in fine CPCC). Mandó testar expresiones agraviantes hacia el juez (art. 35 inc. 6 ap. d) y 36 inc. 1 CPCC). Costas de Alzada en el orden causado; honorarios de $850 para cada parte.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio —perjuicio personal, cierto, concreto y actual— es presupuesto subjetivo de la apelación; su ausencia torna el recurso inadmisible, controlable de oficio. El plazo para ofrecer prueba en el incidente de nulidad se computa desde la notificación que da por decaído el derecho a contestar, sin que ello prejuzgue sobre el fondo. Favorece a quien se opone a la incorporación de prueba extemporánea y a quien cuestiona recursos sin agravio; desfavorece al incidentista que pretende ampliar plazos probatorios. También habilita el testado de expresiones injuriosas contra la investidura judicial.

## Tags
laboral; nulidad de notificación; extemporaneidad documental; falta de agravio; art. 162/170/116 CPCC; testado; costas orden causado; favorece a la actora del principal.

## Cómo citar

"RE Roberto Federico S/ Incidente (E/A: SCHULMEISTER Paula A. c/RE Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte. Nº 113619/16)", STJ La Pampa, 04/09/2017, 19781/16.