---
titulo: "RE Roberto Federico s/ Incidente\", En autos Expte. 113619/2016 Schulmeister Paula A. c/Re Roberto Federico s/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/06/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21339"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31405
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/re-roberto-federico-s-incidente-en-autos-expte-113619-2016-schulmeister-paula-a-8b3a9858-0fa4-40bf-babe-b0eca78c187d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RE Roberto Federico s/ Incidente", En autos Expte. 113619/2016 Schulmeister Paula A. c/Re Roberto Federico s/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/06/2020

## Resumen

## Cita
"RE Roberto Federico s/ Incidente", en autos Expte. 113619/2016 Schulmeister Paula A. c/Re Roberto Federico s/ Diferencias Salariales — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 25/06/2020, Expte. N° 21339 r.C.A., ID 31405.

## Hechos y conflicto
El incidentista promovió nulidad de la notificación del traslado de demanda diligenciada en el domicilio de calle Perú 518, alegando que era solo domicilio laboral y que una obra de refacción impedía la atención. El juez de primera instancia rechazó la nulidad, impuso costas y reguló honorarios, por considerar que ese inmueble constituía el domicilio real (art. 73 CCyC) y que no hubo impedimento real. El apelante cuestionó la valoración de la prueba testimonial y documental.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la notificación fue válida conforme art. 25 NJF 986 y art. 73 CCyC, y si el domicilio de Perú 518 era el real del incidentista. La Cámara confirmó la resolución apelada, rechazando la nulidad, al concluir que el apelante no refutó los fundamentos centrales (recibos de haberes e intercambio epistolar) y que la notificadora actuó conforme art. 133 CPCC. Impuso costas de Alzada al apelante y reguló honorarios (28% y 25% sobre los de primera instancia). Decisión favorable a la parte demandada/contraria al nulidicente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio donde se ejerce la actividad profesional configura domicilio real para obligaciones emergentes de esa actividad (art. 73 CCyC), bastando para la validez de la notificación. La ausencia de crítica idónea a los fundamentos centrales de la sentencia torna desierto el agravio. Señal desfavorable para quien pretende nulificar notificaciones por alegado domicilio laboral o impedimentos no acreditados; favorable a quien defiende la eficacia de la notificación cursada al domicilio profesional.

## Tags
laboral; nulidad de notificación; domicilio real/laboral; art. 73 CCyC; art. 25 NJF 986; art. 133 CPCC; confirmación; costas al apelante; parte demandada favorecida.

## Cómo citar

RE Roberto Federico s/ Incidente", En autos Expte. 113619/2016 Schulmeister Paula A. c/Re Roberto Federico s/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 25/06/2020, 21339.