"RE, Roberto Federico s/Incidente (En Autos: SCHULMEISTER, Paula A. c/RE, Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte. Nº 113619/16)"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/09/2017
Cita
RE, Roberto Federico s/Incidente (En Autos: SCHULMEISTER, Paula A. c/RE, Roberto Federico s/Diferencias Salariales – Expte. Nº 113619/16), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 26/09/2017, Expte. Nº 19781/16, LAPAMPA ID 26811.
Hechos y conflicto
Un letrado, por su propio derecho, planteó reconsideración contra la resolución de la Sala que ordenó testar un párrafo de su escrito, sosteniendo que la expresión suprimida no era ofensiva sino verdadera (el sustituto no sería juez en los términos constitucionales). La Sala había dispuesto la medida en ejercicio de sus facultades correctivas para mantener el orden y decoro en los juicios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía revocar la medida disciplinaria de testado ordenada sobre expresiones del letrado. Decidió no hacer lugar a la reconsideración, confirmando el testado del párrafo de fs. 50. Lo resolvió a favor de la potestad correctiva del tribunal y en contra del letrado recurrente, con fundamento en los arts. 35 inc. 6 ap. d) y 36 inc. 1 del CPCC. No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que las facultades correctivas del tribunal permiten sancionar expresiones innecesarias, ofensivas y carentes de estilo forense, incluida la ofensa gratuita al magistrado, sin que ello menoscabe derechos de los justiciables o sus representantes (cita SCBA, Ac. 46939, 5/11/91, Cristal S.C.A. c/Benidor S.R.L.). El criterio favorece a quien invoca el poder disciplinario/decoro del tribunal y perjudica al litigante que pretende validar expresiones agraviantes bajo el argumento de su veracidad. Es un fallo procesal-disciplinario, de utilidad limitada para casos de fondo; clasificable como no relacionado salvo que se litigue sobre potestades correctivas o testado de escritos.
Tags
procesal; poder disciplinario; testado de expresiones; decoro judicial; arts. 35 y 36 CPCC; reconsideración rechazada; tribunal favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"RE, Roberto Federico s/Incidente (En Autos: SCHULMEISTER, Paula A. c/RE, Roberto Federico s/Diferencias Salariales - Expte. Nº 113619/16)", STJ La Pampa, 26/09/2017, 19781/16.