Reale Angel Ricardo y Otros c/Roson Nestor Raul y Otro s/ Despido Indirecto

Cita

REALE, Angel Ricardo y Otros c/ ROSON, Néstor Raúl y Otro s/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, La Pampa, 24/02/2021, Expte. Nº 6786/20, ID 32242.

Hechos y conflicto

Empleados de limpieza de un contratista (ROSON) que prestaba servicios en el Hospital Gobernador Centeno y postas sanitarias dependientes del Ministerio de Salud provincial se consideraron despedidos y reclamaron contra el empleador y contra la Provincia de La Pampa como responsable solidaria (art. 30 LCT), incluyendo la multa del art. 132 bis LCT. La Provincia opuso falta de legitimación pasiva, invocando que su vínculo con ROSON era administrativo (licitación pública) y que la LCT no la alcanza. Primera Instancia hizo lugar a la demanda solo contra ROSON y rechazó la acción contra la Provincia.

Cuestión y decisión

Se debatió: (i) procedencia de la multa del art. 132 bis LCT y suficiencia de la intimación; (ii) aplicabilidad del art. 30 LCT al Estado Provincial por servicios tercerizados; (iii) costas. El tribunal rechazó los dos primeros agravios: exigió intimación precisa (períodos retenidos) bajo interpretación restrictiva del art. 1 dec. 146/01, y descartó la solidaridad estatal por incompatibilidad con el régimen de derecho público (art. 2 LCT), siguiendo doctrina CSJN (Gómez c/ Golden Chef; Cometta; Mónaco; Godoy) y STJ provincial (Ricciardo c/ FUPEST). Sobre costas, por mayoría (Rodríguez y Costantino) las impuso a los actores vencidos, revocando la eximición del primer voto. Resultado: recurso rechazado, con costas a los apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el art. 30 LCT no extiende responsabilidad solidaria al Estado cuando el vínculo con el contratista es administrativo y el Estado no es empleador (art. 2 LCT); la multa del art. 132 bis exige intimación precisa con discriminación de períodos. Fallo desfavorable a trabajadores que pretenden solidaridad estatal o la multa; favorable a Estados provinciales/municipales demandados como solidarios y a empleadores frente al 132 bis. Señal procesal: la exención de costas por jurisprudencia contradictoria fue rechazada por mayoría, exigiendo costas al vencido.

Tags

laboral; despido indirecto; solidaridad art. 30 LCT; Estado contratante; tercerización; multa art. 132 bis; intimación precisa; costas al vencido; rechazo de demanda; favorece a Provincia/empleador.