---
titulo: "RECART, Horacio Daniel c/EYHERAMONHO, Oscar Vicente s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/09/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18299/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21439
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/recart-horacio-daniel-c-eyheramonho-oscar-vicente-s-despido-d8729698-779c-4f85-8c0b-50e6acb89608
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RECART, Horacio Daniel c/EYHERAMONHO, Oscar Vicente s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/09/2014

## Resumen

## Cita
"RECART, Horacio Daniel c/EYHERAMONHO, Oscar Vicente s/ Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 17/09/2014, Expte. Nº 18299/14, ID 21439.

## Hechos y conflicto
Recart, cuidador/entrenador de caballos de carrera en un haras, demandó por despido indirecto invocando relación de dependencia; el demandado alegó locación de servicios y opuso prescripción. El juez de primera instancia rechazó la prescripción, aplicó la presunción del art. 23 LCT, reconoció el contrato de trabajo, categoría "Encargado de Haras", ingreso en mayo/2010 y justa causa de despido, condenando a $10.541,03 más intereses. Ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debatió si existió relación laboral bajo la Ley 22.248 (trabajo agrario, que excluye la LCT y sus presunciones), la fecha de ingreso, la categoría y los rubros rechazados. Confirmó la existencia del contrato de trabajo, pero por análisis directo de las pruebas de dependencia técnica, económica y jurídica (no por presunción del art. 23 LCT). Revocó la fecha de ingreso (fijó noviembre/2010) y la categoría (corresponde "Peón Especializado" y no "Encargado"), rechazó el recurso del actor (horas extras, doma, herraje, pista de vareo y lucro cesante) e impuso costas de Alzada al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: aun excluida la LCT, la dependencia se acredita por prueba directa de sus dimensiones técnica, económica y jurídica; la subordinación puede ser menos rígida en tareas especializadas. La especialidad del trabajador y el pago de premios por el hipódromo no excluyen la relación laboral. El fallo es **mixto**: favorable al trabajador en el reconocimiento del vínculo y justa causa, pero desfavorable en fecha de ingreso, categoría y rubros rechazados; favorable al empleador en la no aplicación de la presunción del art. 23 LCT y en costas de Alzada.

## Tags
laboral; trabajo agrario; relación de dependencia; Ley 22.248; art. 23 LCT; categoría; fecha de ingreso; despido indirecto; mixto; trabajador/empleador

## Cómo citar

RECART, Horacio Daniel c/EYHERAMONHO, Oscar Vicente s/ Despido, STJ La Pampa, 17/09/2014, 18299/14.