---
titulo: "REIMS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/07/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24967"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47895
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/reims-s-a-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-directo-0ce3b058-eae7-4254-bc42-81f05e518466
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# REIMS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/07/2026

## Resumen

## Cita
"REIMS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal), 28/07/2026, Expte. 24967, ID 47895.

## Hechos y conflicto
Consumidores denunciaron a REIMS S.A. (concesionaria), Plan Rombo S.A. y una procesadora de pagos por deficiencias en un plan de ahorro para adquirir una camioneta Renault Alaskan: falta de información, cobros duplicados, débitos automáticos tras la baja, impedimentos para licitar/sortear y para cancelar el plan. La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso multa solidaria de $1.950.000 por infracción a arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis, 19 y 27 de la ley 24.240. REIMS S.A. interpuso recurso directo alegando arbitrariedad, falta de responsabilidad (mero intermediario), inversión de la carga probatoria y multa excesiva.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver la validez de la sanción administrativa y la responsabilidad de la concesionaria en la cadena de comercialización. Rechazó el recurso y confirmó íntegramente la Disposición 698/25, incluida la multa de $1.950.000, con costas a la recurrente. Sostuvo la responsabilidad solidaria de REIMS S.A. por su intervención directa en la comercialización, percepción del importe inicial, información y atención de reclamos. Confirmó las infracciones a los arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis, 19 y 27 LDC y la graduación de la multa conforme art. 49.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 40 LDC impone responsabilidad solidaria a todos los integrantes de la cadena de comercialización cuando operan como organización económica en red con beneficio propio; la concesionaria no puede desentenderse invocando su rol de intermediaria. El art. 53 LDC impone un deber agravado de colaboración probatoria: la omisión de aportar elementos en poder de la empresa genera presunción en su contra y otorga veracidad a los hechos denunciados. La fijación y graduación de la multa es atribución de la autoridad administrativa, revisable solo ante arbitrariedad manifiesta. Fallo favorable a consumidores y a la autoridad de aplicación; desfavorable a proveedores/concesionarias que invoquen fragmentación de la cadena o falta de prueba.

## Tags
defensa del consumidor; plan de ahorro; concesionaria; responsabilidad solidaria; art. 40 LDC; deber de información; trato digno; carga probatoria art. 53; multa; recurso directo rechazado; favorable al consumidor

## Cómo citar

REIMS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 28/07/2026, 24967.