---
titulo: "REIMS S.A (Ley 24240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24551"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47998
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/reims-s-a-ley-24240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-directo-1c20412f-6e4a-406a-a4c6-c870d2006154
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# REIMS S.A (Ley 24240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
REIMS S.A (Ley 24240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, jueza Ganuza), 20/08/2026, Causa N.º 24551, ID 47998.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció a REIMS S.A. (concesionaria) y PLAN ROMBO S.A. por falta de información clara sobre un plan de ahorro, cambios unilaterales de condiciones y exclusión indebida de licitaciones pese a pagar cuotas en término. La Dirección de Defensa del Consumidor sancionó solidariamente a ambas con multa de $975.000 (art. 47 inc. b, Ley 24.240) por infracciones a los arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis, 19 y 27. REIMS S.A. interpuso recurso directo (art. 45 LDC) alegando arbitrariedad, falta de prueba y que solo era "mera originante" sin responsabilidad.

## Cuestión y decisión
Se debatió la validez de la sanción administrativa y la responsabilidad de la concesionaria en el esquema de plan de ahorro. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la Disposición N.º 271/25, ratificando la multa solidaria de $975.000, con costas a la recurrente. Sostuvo que la carga probatoria recaía en los proveedores (posición dominante, art. 4 LDC) y que la mera disconformidad no basta para revertir el acto. Confirmó la exclusión indebida de licitaciones tras la primera cuota impaga y la falta de información tempestiva.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en relaciones de consumo la carga de probar la información veraz y adecuada pesa sobre el proveedor; la conformación de red empresarial (concesionaria + administradora) genera responsabilidad solidaria, sin que el carácter de "originante" exima. La multa se presume razonable si pondera perjuicio, posición de mercado, intencionalidad y reincidencia. Fallo FAVORABLE al consumidor y a la autoridad de aplicación; DESFAVORABLE a proveedores/concesionarias que invoquen falta de prueba o rol meramente intermediario.

## Tags
consumidor; plan de ahorro; falta de información; multa; responsabilidad solidaria; carga probatoria; proveedor; recurso directo; sanción confirmada; favorable al consumidor.

## Cómo citar

REIMS S.A (Ley 24240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 20/08/2026, 24551.