---
titulo: "REINA Elsa c/ MINI Julian Cruz s/ Cobro Ejecutivo (art. 78 Ley 986)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/03/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21702"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32406
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/reina-elsa-c-mini-julian-cruz-s-cobro-ejecutivo-art-78-ley-986-6797be1c-c944-4da9-b737-89d5ced55945
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# REINA Elsa c/ MINI Julian Cruz s/ Cobro Ejecutivo (art. 78 Ley 986)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/03/2021

## Resumen

## Cita
"REINA Elsa c/ MINI Julian Cruz s/ Cobro Ejecutivo (art. 78 Ley 986)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/03/2021, Expte. Nº 21702/20, ID 32406.

## Hechos y conflicto
La actora ejecutó un acuerdo conciliatorio homologado en sede administrativa (Disposición N° 368/19) por $50.000, incumplido por el empleador, y solicitó la sanción del art. 275 LCT. El juez de primera instancia calificó la conducta como maliciosa y temeraria y fijó un interés equivalente a dos veces la Tasa Activa del Banco de La Pampa. El ejecutado apeló pidiendo dejar sin efecto o morigerar la sanción, alegando notificación en domicilio distinto al real, falta de asistencia jurídica en sede administrativa y ausencia de conducta dilatoria.

## Cuestión y decisión
Se discutió si correspondía aplicar la sanción del art. 275 LCT (texto Ley 26.696) por incumplimiento de acuerdo homologado que obligó al trabajador a promover ejecución. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la resolución, imponiendo costas de Alzada al apelante vencido. Sostuvo que la presunción legal es categórica y se configuran sus presupuestos: falta de cumplimiento del acuerdo homologado y promoción de la acción judicial. El alcance confirmado mantiene el máximo del interés (dos veces la Tasa Activa del Banco de La Pampa) sobre el monto nominal de condena.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la sanción no deriva del acto de homologación sino de la firma del convenio ante autoridad competente y del pedido de homologación, conducta que no puede desconocerse; obligar al trabajador a demandar un derecho ya asumido configura temeridad y malicia (cita Grisolia). El criterio favorece al trabajador/ejecutante y perjudica al empleador/ejecutado que incumple acuerdos homologados. Señal para clasificar como FAVORABLE si se representa al trabajador y se invoca el art. 275 LCT; DESFAVORABLE si se defiende al empleador incumplidor. La morigeración fue rechazada, consolidando el máximo legal del interés.

## Tags
laboral; ejecución de acuerdo homologado; incumplimiento del empleador; art. 275 LCT; Ley 26.696; conducta temeraria y maliciosa; interés agravado; recurso rechazado; trabajador favorecido.

## Cómo citar

REINA Elsa c/ MINI Julian Cruz s/ Cobro Ejecutivo (art. 78 Ley 986), STJ La Pampa, 08/03/2021, 21702.