"REINAUDO, Carina Nieves y Otro c/ GARCÍA, Vanesa Lis y Otro s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA"

Cita

"REINAUDO, Carina Nieves y Otro c/ GARCÍA, Vanesa Lis y Otro s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA", Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Circ. II General Pico, La Pampa, 16/10/2025, expte. 8104/25, ID 46871.

Hechos y conflicto

En ejecución hipotecaria, el juez de ejecución aprobó la planilla de los demandados tras admitir su impugnación. Los actores apelaron cuestionando la tasa mix aplicada (fallo "Favaro"), el porcentaje de intereses por gastos, el cálculo de honorarios, las costas y la regulación de honorarios de la incidencia.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió sobre cinco agravios: (i) rechazó el cuestionamiento a la tasa mix por falta de crítica concreta (agravio desierto); (ii) admitió el error en el porcentaje de intereses por gastos, elevando el rubro a $23.355,03 (tasa 2,04%); (iii) rechazó el agravio sobre honorarios, confirmando que cuantificada la planilla aprobada la deuda pasa a ser dineraria; (iv) impuso costas por su orden en ambas instancias por complejidad e interpretaciones divergentes; (v) admitió que los honorarios de la incidencia se rigen por el art. 49 inc. 3 Ley 3371. Hizo lugar parcialmente a la apelación de los actores.

Doctrina y señales de favorabilidad

La determinación de la tasa de interés queda en la razonable discreción del juez y su modificación exige crítica concreta y acreditación de perjuicio. Aprobada judicialmente una planilla, los honorarios cuantificados se convierten en deuda dineraria (art. 5 Ley 3371), sin nueva actualización. Las costas se distribuyen por su orden ante complejidad y soluciones razonablemente divergentes. Fallo mixto: favorable al ejecutado en tasa y honorarios; favorable al ejecutante en intereses por gastos y costas.

Tags

ejecución hipotecaria; tasa mix; planilla de liquidación; honorarios; deuda de valor/dineraria; costas por su orden; Ley 3371; apelación parcialmente admitida; resultado mixto.