---
titulo: "RENDA Julio Regino s/Incidente (En Autos: BANCO DE LA PAMPA c/RENDA Julio Regino y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo - Expte. N° V 53676/99)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/07/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18296/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15929
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/renda-julio-regino-s-incidente-en-autos-banco-de-la-pampa-c-renda-julio-regino-y-cee06345-e61a-4f1a-841e-0ed9ad89c197
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RENDA Julio Regino s/Incidente (En Autos: BANCO DE LA PAMPA c/RENDA Julio Regino y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo - Expte. N° V 53676/99)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/07/2015

## Resumen

## Cita
Renda Julio Regino s/Incidente (Banco de La Pampa c/Renda s/Ejecutivo y Embargo Preventivo), Cámara de Apelaciones Sala 3, Santa Rosa, 06/07/2015, Expte. 18296/14, LAPAMPA 15929.

## Hechos y conflicto
La abogada patrocinante del demandado planteó incidente de nulidad de la notificación cursada al domicilio constituido, alegando que la cédula no identificaba a la letrada destinataria ni acompañaba copia de la nueva planilla de liquidación, afectando el derecho de defensa. El Banco incidentado defendió la validez de la notificación (art. 44 CPCC) y solicitó costas. La jueza de primera instancia rechazó el incidente e impuso costas al incidentista.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la cédula era nula por no identificar al profesional patrocinante y por la supuesta omisión de copia de la planilla, y si correspondía interrumpir plazos. Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) por no rebatir los argumentos centrales de la sentencia: que identificar al letrado no es requisito legal (art. 128 CPCC) y que no se acreditó la falta de la copia, siendo lo consignado por el notificador —oficial público— prueba indubitable de lo entregado. Confirmó el rechazo del incidente, con costas de Alzada a la recurrente vencida (art. 62 CPCC) y honorarios regulados en $320 (art. 14 LA). Favorece al Banco ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La notificación al domicilio constituido es válida aunque no identifique al letrado patrocinante, pues ello no es recaudo legal; lo consignado por el oficial notificador en el reverso de la cédula constituye prueba indubitable de las copias entregadas. La aplicación estricta de las formas procesales no vulnera el debido proceso ni la defensa en juicio. El fallo favorece a la parte ejecutante/notificante y perjudica al incidentista que alega nulidades formales sin acreditarlas; señal favorable para quien defiende la validez de notificaciones y desfavorable para nulidicentes.

## Tags
ejecutivo; nulidad de notificación; cédula; domicilio constituido; art. 128 CPCC; art. 246 CPCC; recurso desierto; costas al incidentista; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

RENDA Julio Regino s/Incidente (En Autos: BANCO DE LA PAMPA c/RENDA Julio Regino y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo - Expte. N° V 53676/99), STJ La Pampa, 06/07/2015, 18296/14.