---
titulo: "Repartosya S.A. s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/09/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24957"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48214
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/repartosya-s-a-s-recurso-de-apelacion-0faaa758-6671-49db-bb13-e9bad0f49b89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Repartosya S.A. s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/09/2026

## Resumen

## Cita
REPARTOSYA S.A. s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1, unipersonal, jueza Álvarez), 09/09/2026, exp. Nº 24957 (r.C.A.), ID 48214.

## Hechos y conflicto
La Subsecretaría de Relaciones Laborales aplicó a RepartosYa S.A. una multa de $5.140.080,00 por supuestas infracciones laborales (arts. 14, 21, 23, 52, 79, 128 y 140 LCT), tras presumir de oficio —art. 23 LCT— la existencia de relación dependiente con los riders. El juez laboral rechazó la impugnación del art. 12 ley 857 por considerar que los agravios no constituían crítica concreta y razonada. La empresa apeló invocando un precedente propio de la Cámara (exp. 24518) que revocó una sanción análoga.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la sentencia revisora estaba fundada y si la Administración podía calificar por sí la naturaleza del vínculo y sancionar. Se admitió la apelación y se revocó la sentencia y la sanción, con costas de ambas instancias a la Provincia de La Pampa. Se sostuvo que la sentencia fue dogmática: omitió valorar los contratos de locación de servicios y las constancias de inscripción como monotributistas, y no fundó la graduación de la multa (art. 45 ley 951). Se reafirmó que la Subsecretaría carece de competencia (ley 736, decreto 1854/84, ley 857) para presumir el art. 23 LCT en sede sancionatoria, materia reservada a la judicatura (arts. 18 y 19 CN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la autoridad administrativa no puede calificar unilateralmente la existencia de relación laboral ni invertir la carga probatoria en el procedimiento sancionatorio; el principio de primacía de la realidad (art. 20 LCT) no habilita ese ejercicio. La presunción de legitimidad del acto administrativo no impide su revisión judicial ni exime al juez de ponderar prueba y motivación. Fallo favorable a la parte sancionada/empleadora; desfavorable a la Administración laboral. El precedente "Rappi" (La Plata) se distingue por ausencia de descargo y prueba.

## Tags
laboral; plataformas/riders; art. 23 LCT; poder de policía; multa $5.140.080; falta de fundamentación; revocación; favorable a la empresa.

## Cómo citar

Repartosya S.A. s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 09/09/2026, 24957.