---
titulo: "RESCH, Carolina Yamila Yanet C/ DI PEGO, Miguel Osvaldo S/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/04/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19748/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24855
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/resch-carolina-yamila-yanet-c-di-pego-miguel-osvaldo-s-despido-indirecto-79489bd4-7533-47e2-89d2-851f1ff1c25c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RESCH, Carolina Yamila Yanet C/ DI PEGO, Miguel Osvaldo S/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/04/2017

## Resumen

## Cita
RESCH, Carolina Yamila Yanet C/ DI PEGO, Miguel Osvaldo S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 3), 24/04/2017, Expte. 19748/16, ID 24855.

## Hechos y conflicto
En un juicio por despido indirecto, el demandado planteó la nulidad de las audiencias testimoniales realizadas pese a haber acompañado un certificado médico que acreditaba su imposibilidad de asistir. El juzgado rechazó in limine el planteo por improcedencia manifiesta, decisión que el accionado apeló alegando violación del derecho de defensa y excesivo rigor formal. Sostuvo que el certificado fue acompañado sin su firma y que ello no debió obstar la suspensión.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la negativa a suspender las audiencias —por falta de firma del demandado en el escrito— vulneró su derecho de defensa. Confirmó la resolución de primera instancia y rechazó el recurso, con costas de Alzada a cargo del apelante vencido (art. 62 CPCC). Consideró que existió incumplimiento de una carga procesal al no rubricar el pedido de suspensión, recaudo exigido temporáneamente por el juez. Señaló además que la dolencia certificada (tobillo y pie) no impedía firmar y que el letrado pudo valerse de la figura del gestor (art. 52 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que las cargas procesales deben cumplirse y que el derecho de defensa no ampara el incumplimiento de recaudos formales exigidos por el juez como director del proceso. Se invoca la inapelabilidad de las decisiones en materia probatoria (art. 362 CPCC) y la doctrina del fallo Exp. 7332/95: no cabe alterar reglas procesales invocando derechos constitucionales de quien no cumplió sus obligaciones. El fallo favorece a la parte que se opone a nulidades fundadas en defectos formales imputables al propio nulidicente y perjudica a quien pretende suspender actos procesales sin cumplir la carga de firma. Señal de favorabilidad: útil para resistir planteos de nulidad por afectación del derecho de defensa cuando medió incumplimiento de cargas procesales.

## Tags
laboral; despido indirecto; nulidad de audiencias; derecho de defensa; carga procesal de firma; art. 52 y 362 CPCC; gestor; recurso rechazado; favorece a la demandada/empleadora.

## Cómo citar

RESCH, Carolina Yamila Yanet C/ DI PEGO, Miguel Osvaldo S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 24/04/2017, 19748/16.