RETAMAL Irma Argentina S/ Beneficio de litigar sin gastos (e/a: RETAMAL Irma Argentina c/CHAMBON Néstor y Otros s/Daños y Perjuicios - Expte. Nº 50860/05)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/08/2016
Cita
RETAMAL Irma Argentina S/ Beneficio de litigar sin gastos (e/a: RETAMAL Irma Argentina c/CHAMBON Néstor y Otros s/Daños y Perjuicios), Cámara de Apelaciones Sala 1 de Santa Rosa, La Pampa, 31/08/2016, Expte. Nº 13890/06, ID 23227.
Hechos y conflicto
La Sra. Retamal solicitó el beneficio de litigar sin gastos (art. 77 CPCyC) en el marco de un juicio por daños y perjuicios. La jueza de grado concedió íntegramente la franquicia y la co-demandada Municipalidad de 25 de Mayo apeló, cuestionando el número de testigos (art. 72 inc. 3 CPCyC), el desconocimiento de la documental sobre ingresos y la imposición de costas en la aclaratoria. La actora replicó adhiriendo al pronunciamiento de grado.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía mantener la concesión del beneficio pese al déficit de testigos y si era prematura la imposición de costas en la aclaratoria. Desestimó parcialmente la apelación: confirmó el beneficio al constatar la hiposuficiencia de la actora (sin inmuebles ni automotores, ingreso mensual de $150 del plan Jefes y Jefas de Hogar, refrendado por testigos). Declaró abstracta la cuestión de costas por haber sobrevenido condena en el juicio principal, e impuso las costas de Alzada por su orden (art. 62 in fine CPCC), regulando honorarios en $300. Favoreció parcialmente a la actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la insuficiencia de recursos se acredita con el cúmulo de elementos convictivos (informes registrales, ingresos y testigos), flexibilizando el rigor formal del número de testigos del art. 72 inc. 3 CPCyC cuando la hiposuficiencia luce prístina. Favorece a quien peticiona el beneficio de litigar sin gastos y perjudica la pretensión de la contraria de exigir el mínimo legal de testigos como requisito insalvable. La imposición de costas por su orden ante rechazo parcial del recurso es señal mixta. Útil para casos de concesión de franquicia con prueba indiciaria suficiente.
Tags
beneficio de litigar sin gastos; hiposuficiencia; testigos; costas; rechazo parcial; actora favorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
RETAMAL Irma Argentina S/ Beneficio de litigar sin gastos (e/a: RETAMAL Irma Argentina c/CHAMBON Néstor y Otros s/Daños y Perjuicios - Expte. Nº 50860/05), STJ La Pampa, 31/08/2016, 13890/06.