Reynoso Nancy Gabriela c/Proverbio Gustavo Hilario y Otro s/Diferencias Salariales

Cita

REYNOSO NANCY GABRIELA c/PROVERBIO GUSTAVO HILARIO Y OTRO s/DIFERENCIAS SALARIALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 13/09/2019, Expte. N° 21068, ID 30168.

Hechos y conflicto

La actora trabajó para una empresa de servicios de limpieza desde el 16/12/2010 hasta el 09/05/2011, cuando se colocó en despido indirecto por falta de pago del salario de abril de 2011 y diferencias salariales. Reclamó diferencias salariales, indemnizaciones por despido, preaviso, vacaciones, multas arts. 1 y 2 Ley 25.323 y art. 45 Ley 25.345, y carácter salarial de sumas pactadas en actas acuerdo del CCT 130/75. La demandada sostuvo contratación a plazo determinado y jornada de media jornada (22 horas semanales).

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la modalidad contractual, la jornada, la extinción y los rubros indemnizatorios. Confirmó el contrato de tiempo indeterminado (la excepcionalidad del plazo debía probarla el empleador y no lo hizo; el preaviso del art. 94 LCT fue defectuoso) y la procedencia del despido indirecto. Hizo lugar al recurso de la actora: fijó la jornada en 27 horas semanales (la jornada reducida es de excepción y su prueba estricta recae en el empleador), con diferencias salariales por esa carga horaria, y mantuvo la tasa mix de interés. Hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada: revocó la multa del art. 45 Ley 25.345 (ordenando entregar certificados en 30 días bajo astreintes) y redujo a 5 días el plazo del perito; confirmó el carácter salarial de los incrementos no remunerativos y las multas de los arts. 1 y 2 Ley 25.323. Costas: 80% demandada y 20% actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterios reutilizables: la indeterminación del plazo deriva de la ley y no de la voluntad de las partes, correspondiendo al empleador probar la excepcionalidad; la jornada a tiempo parcial (art. 92 ter LCT) exige prueba estricta del empleador; los incrementos pactados como "no remunerativos" tienen carácter salarial (Convenio 95 OIT; doctrina "Pérez c/ Disco"). Favorece a la parte trabajadora/actora en materia de jornada, diferencias salariales, despido indirecto y naturaleza salarial de adicionales; perjudica al empleador demandado. Señal mixta: la revocación de la multa del art. 45 Ley 25.345 favorece al empleador, por lo que el fallo es globalmente favorable a la actora pero con ese matiz.

Tags

laboral; diferencias salariales; jornada reducida; despido indirecto; contrato plazo indeterminado; carácter salarial; Ley 25.323; art. 45 Ley 25.345; tasa mix; favorable a la actora (mixto parcial)