Richieri, Santiago Nahuel c/Prevención Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral

Cita

RICHIERI, Santiago Nahuel c/PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 29/06/2022, expte. Nº 7135/21 r.CA, ID 35822.

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral en 2019 con lesión en rodilla derecha; la ART le otorgó alta sin incapacidad pese a persistir secuelas (condromalacia rotuliana grado IV). Reclamó prestaciones dinerarias de la ley 24.557 más el adicional del art. 3 de la ley 26773. La ART negó incapacidad en el marco de la LRT y apeló la sentencia que hizo lugar a la demanda por $1.528.463,92.

Cuestión y decisión

Se discutió la validez del dictamen pericial (lesión aguda postraumática no prevista en el baremo del Decreto 659/96) y la declaración de inconstitucionalidad del art. 8 inc. 3 de la ley 24.557. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la sentencia, con costas a la apelante. Sostuvo que la incapacidad existe, es postraumática y que negar reparación por no figurar en el baremo viola los arts. 16 y 19 CN (doctrina "Silva"). Confirmó el monto indemnizatorio de $1.528.463,92 con intereses.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: si está acreditada la relación causal entre la lesión y el trabajo, la falta de previsión en el baremo no obsta a la reparación; procede declarar inconstitucional el art. 8 inc. 3 LRT. La ausencia de informe del consultor técnico de la ART se interpreta en contra de su posición impugnatoria. El fallo favorece al trabajador damnificado y perjudica a la ART demandada. Señal mixta: exige acreditar el nexo causal con pericia fundada y prueba médica.

Tags

accidente laboral; ART; incapacidad no baremada; inconstitucionalidad art. 8 inc. 3 LRT; condromalacia postraumática; consultor técnico; ley 24.557; ley 26773; confirma sentencia; favorable al trabajador.