RIERA, María Valeria c/ VOLSKSWAGEN S.A. s/ SUMARÍSIMO

Cita

RIERA, María Valeria c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ SUMARÍSIMO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 02/10/2024, expte. N° 7804/24, ID 45032.

Hechos y conflicto

Consumidora que canceló íntegramente su plan de ahorro para adquirir un VW T-Cross reclamó el levantamiento de la prenda inscripta sobre el rodado, multa del art. 52 bis LDC y daño moral ($300.000), ante la falta de respuesta a sus intimaciones. La demandada se opuso alegando que las sumas consignadas judicialmente aún no habían sido imputadas al plan y que la gestión interna insume tiempo. La sentencia de grado admitió la cancelación de la prenda y el daño punitivo ($10.000.000), rechazó el daño moral e impuso costas a la demandada; ambas partes apelaron.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la procedencia del daño moral en el ámbito contractual consumeril, la cuantificación del daño punitivo, la tasa de interés y las costas. Hizo lugar parcialmente al recurso de la actora: admitió el daño moral en $200.000 (desde el 27/06/2023) y aplicó tasa activa del Banco de La Pampa (préstamos a 180 días), elevando la condena total a $10.200.000. Confirmó el daño punitivo de $10.000.000 y rechazó los agravios de la demandada sobre procedencia, cuantía y costas de primera instancia. Impuso costas de Alzada a la demandada, salvo las del rubro daño punitivo, por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

El CCyC (arts. 1737, 1738, 1740, 1741) eliminó la restricción del daño moral contractual: la insatisfacción injustificada por incumplimiento del proveedor se presume (res ipsa loquitur, art. 1744), sin exigir prueba directa del padecimiento. El daño punitivo (art. 52 bis LDC) procede ante conducta grave, reincidente y contraria al trato digno (art. 8 bis LDC; art. 42 CN), con función preventiva y sancionatoria; su cuantía queda a discreción del juez y no es mensurable por el consumidor. La tasa activa se justifica por inflación y nominalismo (leyes 23.928 y 25.561). Fallo favorable al consumidor: consolida presunción del daño moral, punición agravada por reincidencia y tasa activa; desfavorable a proveedores que oponen demoras administrativas internas.

Tags

consumo; plan de ahorro; prenda; daño moral presumido; daño punitivo; reincidencia; trato digno; tasa activa; art. 52 bis LDC; arts. 1737/1741 CCyC; favorable al consumidor.