"RIESCO, Wilson Aníbal c/GONZALEZ, José y otro s/LABORAL"

Cita

RIESCO, Wilson Aníbal c/GONZALEZ, José y otro s/LABORAL, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 06/02/2018, Expte. 19663/16, ID 27451.

Hechos y conflicto

Trabajador de la construcción demandó a su empleador por haberes adeudados, sumas no remunerativas, fondo de desempleo, SAC, vacaciones, asignación por ropa, asignaciones familiares e indemnizaciones de arts. 80 LCT, 18 y 19 ley 22250 y 8 y 15 LNE. El juez de primera instancia rechazó la inconstitucionalidad del art. 5 del decreto 2725/91 y admitió parcialmente la demanda. Ambas partes apelaron: el demandado cuestionó fechas de ingreso/egreso, rubros admitidos y constitucionalidad; el actor, el rechazo de diferencias salariales y del art. 132 bis LCT.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió sobre la aplicación de la LCT y la LNE a los trabajadores de la construcción regidos por la ley 22250, y sobre la procedencia de los rubros reclamados. Confirmó la relación laboral (abril–diciembre 2011) por la presunción del art. 55 LCT ante la falta de exhibición del libro del art. 52. Admitió las diferencias salariales por categoría y horas extras (arts. 55 y 57 LCT), y rechazó el art. 132 bis LCT por no acreditarse retenciones. Modificó montos: asignación por ropa a dos jornadas (art. 35 CCT 76/75), asignación por hijo según valores ANSES y sanción del art. 19 ley 22250 solo por octubre 2011. Confirmó la constitucionalidad del art. 5 del decreto 2725/91 y la procedencia de los arts. 80 LCT y 8 y 15 LNE. Costas de Alzada por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

La LCT y la LNE son aplicables a los trabajadores de la construcción en cuanto no resulten incompatibles con la naturaleza y modalidades del régimen especial (art. 35 ley 22250); el art. 80 LCT y los arts. 8 y 15 LNE resultan compatibles. La falta de exhibición del libro del art. 52 LCT activa la presunción del art. 55 LCT, y el silencio del empleador a la intimación habilita la del art. 57 LCT. El art. 132 bis LCT no procede en relaciones no registradas sin retención acreditada. Fallo favorable al trabajador en cuanto a rubros y presunciones, con correcciones parciales de montos que también benefician al empleador en algunos puntos (mixto en cuantía).

Tags

laboral; construcción; ley 22250; LNE; art. 55 LCT; presunciones; diferencias salariales; art. 80 LCT; art. 132 bis; inconstitucionalidad decreto 2725/91; favorable trabajador; mixto cuantía.