---
titulo: "RIGHETTI Marcos Agustín c/ RO-MA S.A. s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/02/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21499"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32468
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/righetti-marcos-agustin-c-ro-ma-s-a-s-despido-71e55b6d-27d1-42cb-87f9-4bc82011d511
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RIGHETTI Marcos Agustín c/ RO-MA S.A. s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2021

## Resumen

## Cita
RIGHETTI Marcos Agustín c/ RO-MA S.A. s/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/02/2021, Expte. 21499, ID 32468.

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido en enero/febrero de 2015 tras más de 4 años, registrado como "auxiliar especializado B" (CCT 130/75), reclamó diferencias salariales, horas extras, categoría "vendedor D", indemnización por antigüedad y multas. La demandada opuso prescripción y sostuvo que la liquidación fue correcta según la categoría registrada. El juez de primera instancia rechazó la prescripción pero desestimó la demanda por considerar no acreditadas la categoría, diferencias y horas extras.

## Cuestión y decisión
Se debatió la valoración de la prueba testimonial, la categoría laboral, las diferencias salariales y horas extras, y la fecha del distracto a efectos de la antigüedad. La Cámara revocó parcialmente: hizo lugar al recurso del actor en cuanto a categoría (vendedor "D"), diferencias salariales por el período no prescripto (art. 256 LCT) y un mes más de antigüedad (art. 245 LCT), confirmando el rechazo de horas extras. Ordenó nueva liquidación por perito contador y cargó costas de ambas instancias al demandado. El reclamo original ascendía a $237.265,63.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La procedencia de diferencias salariales no depende de la oportunidad del reclamo sino de la prueba producida; la valoración testimonial debe ser concreta y no dogmática. La fecha del distracto se rige por el carácter recepticio de las comunicaciones (recepción, no remisión). Favorece al trabajador: reconoce categoría superior, diferencias salariales y mayor antigüedad ante prueba testimonial idónea, aunque mantiene criterio restrictivo para horas extras (prueba fehaciente y precisa). Señal mixta: favorable en categorización y antigüedad, desfavorable en horas extras.

## Tags
laboral; despido; categoría laboral; diferencias salariales; horas extras; antigüedad; prescripción; art. 245 LCT; art. 256 LCT; CCT 130/75; prueba testimonial; revocación parcial; trabajador favorecido.

## Cómo citar

RIGHETTI Marcos Agustín c/ RO-MA S.A. s/ Despido, STJ La Pampa, 22/02/2021, 21499.