Righetti Marcos Agustin c/Ro-ma S.A. s/ Despido (aclaratoria)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/03/2021
Cita
RIGHETTI MARCOS AGUSTIN c/RO-MA S.A. s/ DESPIDO (ACLARATORIA), Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 1, 05/03/2021, Expte. Nº 21499, LAPAMPA ID 32326.
Hechos y conflicto
El actor solicitó aclaratoria de la sentencia del 22/2/2021 pidiendo que se precisara si, concedidas las diferencias salariales, correspondían las multas de los arts. 1 y 2 de la ley 25.323. Sostuvo que ambos artículos resultaban aplicables a la liquidación. La Cámara había limitado su tratamiento a las diferencias de haberes y horas extras, dejando fuera los demás rubros indemnizatorios por falta de agravio.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la aclaratoria era la vía idónea para introducir la procedencia de las multas de la ley 25.323. Decidió desestimar la aclaratoria por unanimidad, al exceder el marco de los arts. 260 y 158 inc. 2 del CPCC, que solo permiten corregir errores, conceptos oscuros u omisiones sin alterar lo sustancial. Señaló que la aplicación de la ley 25.323 no es automática y está supeditada a la acreditación previa de las condiciones de sus arts. 1 y 2. La decisión favoreció a la demandada RO-MA S.A.
Doctrina y señales de favorabilidad
La aclaratoria no puede usarse para introducir cuestiones no planteadas como agravio ni replanteadas oportunamente. Las multas de la ley 25.323 no operan de modo automático: requieren acreditar las condiciones de los arts. 1 y 2. Fallo desfavorable al trabajador que pretende multas sin agravio previo; favorable a la empleadora demandada. Útil para oponerse a planteos aclaratorios que amplían el objeto de la sentencia.
Tags
laboral; despido; aclaratoria; ley 25.323; límites de la aclaratoria; falta de agravio; multas no automáticas; desestimación; favorece a la demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Righetti Marcos Agustin c/Ro-ma S.A. s/ Despido (aclaratoria), STJ La Pampa, 05/03/2021, 21499.