---
titulo: "Rios Gonzalo Jose Tito c/Eliggi Guillermo Rodolfo y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 26/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22954"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42404
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rios-gonzalo-jose-tito-c-eliggi-guillermo-rodolfo-y-otro-s-cobro-de-creditos-a38a65da-fcc5-4613-bba2-910bfb58f86c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rios Gonzalo Jose Tito c/Eliggi Guillermo Rodolfo y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/08/2024

## Resumen

## Cita
RIOS GONZALO JOSE TITO c/ELIGGI GUILLERMO RODOLFO y OTRO s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones Sala 1 de Santa Rosa (La Pampa), 26/08/2024, Exp. Nº 22954 (r.C.A.), ID 42404.

## Hechos y conflicto
Trabajadores de la construcción (steel frame) en una vivienda particular de propiedad de PALACIOS reclamaron indemnizaciones por despido indirecto contra ELIGGI (arquitecto) y PALACIOS, invocando relación laboral y solidaridad (arts. 30 LCT y 32 ley 22.250). Los demandados negaron la relación laboral, atribuyéndose recíprocamente la contratación de la mano de obra. La sentencia de primera instancia rechazó ambas demandas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación laboral dependiente bajo la ley 22.250 y si procedía la solidaridad invocada. Confirmó el rechazo: ninguno de los codemandados reviste el carácter de "empleador de la industria de la construcción" (art. 1), estando expresamente excluidos por el art. 2 incs. a) y b) de la ley 22.250 (profesional y propietario que construye su vivienda individual sin ser empresario). No se acreditó que PALACIOS actuara como empresaria ni con ánimo de lucro, ni que ELIGGI fuera contratista/subcontratista inscripto. Hizo lugar al agravio subsidiario de costas, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El propietario que construye su vivienda individual sin carácter empresarial y el arquitecto director de obra no son empleadores de la industria de la construcción (art. 2, ley 22.250), por lo que no cabe solidaridad (arts. 32 ley 22.250 y 30 LCT). La primacía de la realidad no se vulnera cuando la prueba (testimonial de LUCERO) acredita que un tercero no demandado contrató a los trabajadores. Fallo DESFAVORABLE a la pretensión de trabajadores que reclaman contra propietario/arquitecto de vivienda particular; favorable a propietarios no empresarios y profesionales directores de obra. Señal de favorabilidad parcial: costas en el orden causado por la creencia razonable del trabajador sobre su derecho.

## Tags
laboral; construcción; ley 22.250; exclusión propietario vivienda; solidaridad; despido indirecto; rechazo demanda; costas orden causado; favorece a demandados.

## Cómo citar

Rios Gonzalo Jose Tito c/Eliggi Guillermo Rodolfo y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 26/08/2024, 22954.