---
titulo: "Rios Gonzalo Jose Tito c/Eliggi Guillermo Rodolfo y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 26/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22953"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42405
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rios-gonzalo-jose-tito-c-eliggi-guillermo-rodolfo-y-otro-s-cobro-de-creditos-d453b38a-6120-4d5b-8f08-a180d009ea9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rios Gonzalo Jose Tito c/Eliggi Guillermo Rodolfo y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/08/2024

## Resumen

## Cita
RIOS GONZALO JOSE TITO c/ELIGGI GUILLERMO RODOLFO y OTRO s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 26/08/2024, Nº 22953, ID 42405.

## Hechos y conflicto
Dos trabajadores de construcción en seco ("steel frame") en una vivienda particular reclamaron indemnizaciones por despido indirecto contra el arquitecto director de obra (ELIGGI) y la propietaria del inmueble (PALACIOS). Los actores sostuvieron relación de dependencia con ambos; ELIGGI alegó ser administrador de obra contratado por PALACIOS, y ésta que contrató una locación de obra con el arquitecto. Primera instancia rechazó ambas demandas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si los demandados revestían calidad de empleadores de la industria de la construcción (ley 22.250) y si procedía la solidaridad (arts. 32 ley 22.250 y 30 LCT). Confirmó el rechazo: ELIGGI está excluido por art. 2 inc. a (profesional) y PALACIOS por art. 2 inc. b (propietaria que construye su vivienda individual sin ser empleadora del ramo), no acreditándose fines de lucro ni carácter empresario. Sin relación laboral, no proceden indemnizaciones por despido ni solidaridad. Hizo lugar al agravio subsidiario de costas, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El propietario que construye su vivienda individual y el arquitecto director de obra no son empleadores de la industria de la construcción (art. 2, ley 22.250), y la solidaridad del art. 32 exige que el contratado sea contratista/subcontratista inscripto. La primacía de la realidad no se vulnera por interpretar el contrato de administración de obra ni por la presencia del propietario en la obra, pagos o directivas. Fallo DESFAVORABLE a trabajadores que pretenden responsabilidad de propietario/arquitecto en obra particular; favorable a propietarios y profesionales demandados. Señal de favorabilidad: costas en el orden causado por la complejidad del ámbito de aplicación de la ley 22.250.

## Tags
laboral; construcción; ley 22.250; exclusión propietario/arquitecto; solidaridad art. 32; despido indirecto; rechazo demanda; costas orden causado; favorece demandados.

## Cómo citar

Rios Gonzalo Jose Tito c/Eliggi Guillermo Rodolfo y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 26/08/2024, 22953.