RIVERA Beatriz Matilde c/PLA Benita Matilde s/Simulación

Cita

"RIVERA Beatriz Matilde c/PLA Benita Matilde s/Simulación", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/12/2008, Expte. Nº 14545/07, ID 15116.

Hechos y conflicto

La actora demandó por simulación un inmueble que su madre inscribió a su solo nombre tras el fallecimiento del padre, alegando haber conocido el acto recién al ser notificada de un juicio de desalojo. La demandada opuso excepción de prescripción bienal (art. 4030 CC), sosteniendo que el plazo corrió desde la mayoría de edad de la actora. La jueza de primera instancia hizo lugar a la prescripción y la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la prescripción de la acción de simulación estaba cumplida, en particular desde cuándo corre el plazo. Revocó por prematura la resolución de fs. 41/42, difiriendo el tratamiento de la prescripción como defensa de fondo a la sentencia definitiva, previa producción de prueba sobre la fecha de conocimiento efectivo del acto. Falló a favor de la actora (apelante), con costas de Alzada a cargo de la demandada (art. 62 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El conocimiento del acto simulado, a los efectos del inicio de la prescripción del art. 4030 CC, debe ser efectivo, pleno y cabal; no basta la sospecha ni la inscripción registral. Quien no intervino en el negocio impugnado reviste calidad de tercero, por lo que el plazo no corre hasta el conocimiento real. Favorece a la parte actora que alega desconocimiento del acto simulado y perjudica la defensa de prescripción fundada en la inscripción registral o en la mayoría de edad. Señal de favorabilidad: revocación de prescripción por falta de prueba del conocimiento efectivo.

Tags

civil; simulación; prescripción bienal art. 4030 CC; conocimiento efectivo; tercero no interviniente; revocación por prematura; costas a demandada; favorece a actora.