RIVERA, Edgardo Omar c/RACH, René Horacio y Otro S/ Oficio Directo

Cita

RIVERA, Edgardo Omar c/RACH, René Horacio y Otro S/ Oficio Directo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 13/12/2022, Expte. N° 22741, ID 36286.

Hechos y conflicto

En el marco de una rogatoria (Ley 22.172) de un juzgado de Bell Ville (Córdoba), se pidió subastar un inmueble en Colonia Santa María (La Pampa) embargado en una ejecución. La demandada se opuso invocando que el bien está afectado al régimen de bien de familia al 100% desde el 20.11.14. El juez oficiado ordenó remitir las actuaciones al juez oficiante; la accionada apeló pretendiendo que la subasta se resuelva en La Pampa.

Cuestión y decisión

Se discutió si el juez oficiado podía pronunciarse sobre la procedencia de la subasta o debía remitir la cuestión al juez oficiante. La Cámara confirmó por unanimidad la remisión, rechazando la apelación. Sostuvo que el art. 4 de la Ley 22.172 impide discutir ante el tribunal oficiado la procedencia de las medidas ni plantear cuestión alguna. El cuestionamiento por la afectación registrada como bien de familia incide sobre el derecho a subastar y corresponde al magistrado de origen, ajeno a las potestades instrumentales del juez oficiado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el juez oficiado tiene competencia acotada e instrumental y no puede revisar la procedencia sustancial de la rogatoria (art. 4 Ley 22.172); los planteos sobre afectaciones del bien deben resolverse ante el juez oficiante. Favorece a quien solicita el cumplimiento de la rogatoria/subasta y perjudica a quien se opone invocando defensas sustanciales (bien de familia) ante el juez oficiado. Señal de favorabilidad: si se pretende trabar la ejecución/remate oponiendo defensas de fondo en jurisdicción oficiada, el fallo resulta desfavorable a esa posición.

Tags

rogatoria; Ley 22.172; bien de familia; subasta; competencia juez oficiado; remisión; apelación rechazada; favorece al oficiante.