---
titulo: "ROBLES, Jonatan Alejandro c/AMARAIL, Héctor Diego S/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23427"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/38964
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/robles-jonatan-alejandro-c-amarail-hector-diego-s-cobro-de-creditos-laborales-25b087d1-ea9f-4355-bdc2-b08c4ad47e88
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROBLES, Jonatan Alejandro c/AMARAIL, Héctor Diego S/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/12/2023

## Resumen

## Cita
ROBLES, Jonatan Alejandro c/AMARAIL, Héctor Diego S/ Cobro de Créditos Laborales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 01/12/2023, Expte. 23427, ID 38964.

## Hechos y conflicto
El actor demandó cobro de créditos laborales (indemnizaciones por despido, multas Ley 25.323 y 25.345, diferencias salariales). El juez de primera instancia declaró la caducidad de la prueba testimonial y de la prueba informativa (AFIP y Municipalidad de Winifreda) por negligencia, clausurando el período probatorio. El actor apeló ambas decisiones.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si correspondía declarar la caducidad de la prueba testimonial e informativa ante la incomparecencia de los testigos y el diligenciamiento tardío de los oficios. Revocó la caducidad de la prueba testimonial (SIGE 2256982) por considerar diligente al actor, ordenando nueva audiencia única con auxilio de la fuerza pública en plazo no mayor a 30 días. Confirmó la caducidad de la prueba informativa (SIGE 2303872) por incumplimiento del art. 366 CPCC. Resultado mixto: favorable en lo testimonial, desfavorable en lo informativo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de la prueba testimonial exige que la parte omita notificar o no inste la comparecencia; si el proponente notificó, pidió auxilio de la fuerza pública y reiteró la solicitud en plazo, no procede la caducidad. El juez laboral tiene el deber de esclarecer los hechos y no puede cercenar prueba sin motivación (art. 37 inc. 2 CPCC). La caducidad de la prueba informativa opera si no se acredita el diligenciamiento en plazo o no se reitera el oficio vencido el término (art. 366 CPCC). Favorece al trabajador/actor en materia de amplitud probatoria; perjudica en cuanto exige diligencia estricta en prueba informativa.

## Tags
laboral; despido; caducidad probatoria; prueba testimonial; prueba informativa; art. 366 CPCC; art. 37 CPCC; auxilio fuerza pública; resultado mixto; actor parcialmente favorecido.

## Cómo citar

ROBLES, Jonatan Alejandro c/AMARAIL, Héctor Diego S/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 01/12/2023, 23427.