Rodriguez Alejandro Fabian c/Herlein Fabian Ernesto s/ Despido Indirecto

Cita

RODRIGUEZ ALEJANDRO FABIAN c/HERLEIN FABIAN ERNESTO s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/12/2022, Expte. Nº 21593, ID 36270.

Hechos y conflicto

Un cadete de delivery (reparto de comida de una rotisería) reclamó indemnizaciones por despido indirecto, alegando relación laboral dependiente. El demandado negó el vínculo laboral, sosteniendo que se trataba de un prestador autónomo. La primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la subordinación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la prestación de servicios de cadetería quedaba alcanzada por la presunción del art. 23 LCT o si el demandado logró desvirtuarla. Confirmó el rechazo de la demanda: no se acreditaron la dependencia jurídica, técnica ni económica. El actor era propietario de la moto, pagaba su seguro, fijaba y percibía el precio del envío de los clientes, sin horario fijo ni exclusividad, y sus ingresos dependían de la cantidad de viajes. Costas al apelante perdidoso (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La presunción del art. 23 LCT es iuris tantum y cede ante prueba acabada de que los servicios responden a otra relación no laboral; probado el hecho del trabajo, la carga se invierte al presunto empleador. La entrega de comandas con dirección y precio no configura subordinación, sino modalidad organizativa del servicio. El aporte de herramientas propias, el cobro directo del cliente y la ausencia de exclusividad y de pagos periódicos del empleador indican trabajo autónomo. Fallo desfavorable al trabajador: exige prueba acabada de la no laboralidad y rechaza la presunción ante indicios de autonomía.

Tags

laboral; despido indirecto; cadetería/delivery; art. 23 LCT; presunción iuris tantum; subordinación; relación no laboral; demanda rechazada; favorece al empleador.