---
titulo: "\"RODRIGUEZ Antonio Bernardo c / FRANCO Oscar Alberto y otro S/ Indemnización por Despido\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/02/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19690/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27418
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-antonio-bernardo-c-franco-oscar-alberto-y-otro-s-indemnizacion-por-df712bdd-498e-4740-bd71-62311e5a20cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "RODRIGUEZ Antonio Bernardo c / FRANCO Oscar Alberto y otro S/ Indemnización por Despido"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/02/2018

## Resumen

## Cita
RODRIGUEZ Antonio Bernardo c/ FRANCO Oscar Alberto y otro s/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 14/02/2018, Expte. 19690/16, ID 27418.

## Hechos y conflicto
Rodríguez intimó por TCL la regularización de una relación laboral no registrada (desde 4/4/2002) con Franco, en el comercio Global Service; ante el silencio del empleador se consideró despedido indirectamente el 1/11/2010 y reclamó indemnizaciones y rubros salariales. Franco negó la relación laboral, alegando que solo le entregaba electrodomésticos para reparar (locación de obra o servicio). La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por $275.106,06 y el demandado apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió revisar la existencia de relación laboral, fecha de ingreso y cese, y la liquidación, ante un recurso que solo expresaba disconformidad sin refutar los fundamentos. Confirmó la sentencia en todas sus partes y declaró desierto el recurso por no cumplir los requisitos del art. 246 CPCC, con costas de segunda instancia a la demandada. Sostuvo la existencia de relación laboral (art. 23 LCT), la fecha de inicio 4/4/2002, categoría Vendedor B del CCT 130/75, base de $3.149,92, y el despido indirecto con justa causa por silencio ante la intimación (arts. 57, 242, 243 y 10 LCT). Quedó firme la condena de $275.106,06 (arts. 245, 232, 156, 123 LCT y multas arts. 8 y 15 ley 24013), desestimándose el art. 80 LCT y feriados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que la prueba testimonial concordante —incluso la del testigo propuesto por la demandada— más las presunciones de los arts. 23, 52, 55 y 57 LCT acreditan la relación laboral y la fecha de ingreso ante falta de registración y silencio del empleador. El fallo favorece al trabajador demandante y perjudica al empleador que no registra ni responde intimaciones. Señal de favorabilidad: criterio pro operario sobre carga probatoria del empleador y despido indirecto por injuria ante silencio. Para un caso futuro, es citable como precedente favorable a la parte actora trabajadora en materia de acreditación de relación laboral no registrada.

## Tags
laboral; relación no registrada; despido indirecto; presunciones arts. 23/55/57 LCT; multas ley 24013; recurso desierto art. 246 CPCC; favorable al trabajador.

## Cómo citar

"RODRIGUEZ Antonio Bernardo c / FRANCO Oscar Alberto y otro S/ Indemnización por Despido", STJ La Pampa, 14/02/2018, 19690/16.