Rodriguez Daihana Anabella c/Alpargatas Saic s/ Indemnización

Cita

RODRIGUEZ DAIHANA ANABELLA c/ALPARGATAS SAIC s/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/05/2023, Expte. Nº 21953, ID 36875.

Hechos y conflicto

Trabajadora despedida sin causa por Alpargatas SAIC el 28/09/2018; reclamó diferencias en la liquidación final e indemnización por despido, cuestionando la base de cálculo (MRMNH). La empleadora apeló sosteniendo que debía excluirse el rubro "feriado" ($1.120,64) de la remuneración de julio/2018 tomada como base, por no ser normal ni habitual. La actora contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el rubro "feriado" integra la base indemnizatoria del art. 245 LCT por su carácter normal y habitual. Confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a Alpargatas a pagar $241.847,12 (diferencias de indemnización por antigüedad, vacaciones, SAC, preaviso y multa art. 2 Ley 25.323), con intereses tasa mix. Rechazó la apelación de la demandada e impuso costas de segunda instancia al apelante vencido. Decisión favorable a la trabajadora.

Doctrina y señales de favorabilidad

El rubro "feriado" integra la MRMNH del art. 245 LCT cuando se abona con habitualidad: pagado once meses en catorce oportunidades en el año previo al distracto, satisface los caracteres de normalidad y habitualidad (criterio de Ackerman y Etala; precedentes "Quiroga", "Lucero", "Vendramini" contra la misma empleadora). Favorece a la parte trabajadora/actora y perjudica a la empleadora demandada que pretenda excluir rubros de percepción intermitente de la base indemnizatoria. Señal de favorabilidad: alta, si se invoca la inclusión de rubros habituales en la base del art. 245 LCT.

Tags

laboral; despido incausado; base de cálculo art. 245 LCT; habitualidad; rubro feriado; diferencias indemnizatorias; apelación rechazada; favorable al trabajador.