---
titulo: "\"RODRIGUEZ, Daniel Oscar C/ GERINGER, Walter Eduardo S/ Laboral\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/05/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19246/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24689
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-daniel-oscar-c-geringer-walter-eduardo-s-laboral-c987485f-5457-4961-9c18-fc1b5ae78b2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "RODRIGUEZ, Daniel Oscar C/ GERINGER, Walter Eduardo S/ Laboral"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/05/2017

## Resumen

## Cita
RODRIGUEZ, Daniel Oscar C/ GERINGER, Walter Eduardo S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 22/05/2017, Expte. Nº 19246/15, ID 24689.

## Hechos y conflicto
Trabajador registrado bajo contrato a tiempo parcial (art. 92 ter LCT, CCT 130/75) que se consideró despedido el 01.04.2011 invocando deficiente registración horaria y diferencias salariales impagas. El empleador negó las diferencias y sostuvo que el actor no superaba la jornada parcial, cuestionando las planillas horarias. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por $28.892,64 más intereses; apeló el demandado.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existieron diferencias salariales por exceso de jornada parcial y si su no pago configuró injuria económica habilitante del despido indirecto, además de la prescripción y rubros de abril 2011. La Cámara confirmó la sentencia: tuvo por acreditado que el actor superó las 31,5 hs. semanales en enero y marzo 2010 (dos semanas) y abril, julio, agosto, septiembre, octubre y diciembre 2010 y enero 2011 (una semana), generando diferencias salariales e injuria. Rechazó la prescripción por la interrupción operada con el reclamo administrativo (arts. 256 y 257 LCT) y admitió los rubros de abril 2011 e integración del mes de despido (arts. 231, 232, 233 LCT). Confirmó condena de $28.892,64 a favor del trabajador, con costas de Alzada al demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Si el empleador aporta planillas de contralor horario, se presume —art. 54 LCT— la veracidad de las afirmaciones del trabajador sobre extensión de jornada, y rige la teoría de los actos propios para impedir desconocer su validez. El exceso de jornada parcial (art. 92 ter LCT) sin pago de salario completo configura injuria económica que justifica el despido indirecto. El reclamo administrativo interrumpe la prescripción por seis meses (arts. 256 y 257 LCT). Fallo favorable al trabajador: útil para casos de jornada parcial, diferencias salariales, valor probatorio de planillas y despido indirecto por injuria económica.

## Tags
laboral; jornada parcial; art. 92 ter LCT; diferencias salariales; planillas horarias; art. 54 LCT; despido indirecto; injuria económica; prescripción; interrupción administrativa; confirmación; trabajador favorecido.

## Cómo citar

"RODRIGUEZ, Daniel Oscar C/ GERINGER, Walter Eduardo S/ Laboral", STJ La Pampa, 22/05/2017, 19246/15.