Rodriguez Dieguez Enzo Adrián y Otro s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/11/2025
Cita
RODRIGUEZ DIEGUEZ, Enzo Adrián y otro s/ RECURSO DE APELACIÓN (en "OLIE, Alicia Alcira c/ FIEGE, Paola Vanesa s/ DESALOJO"), Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 04/11/2025, exp. 24500, ID 46647.
Hechos y conflicto
En un desalojo (trámite sumarísimo, art. 462 CPCC) la usufructuaria OLIE demandó a FIEGE y a sus hijos nudo propietarios; se admitió la demanda y se ordenó el desalojo a los 90 días, sin apelación de esa parte. El juez reguló honorarios a los abogados apoderados de la actora en 4 UHON, quienes apelaron por exiguos, reclamando base regulatoria sobre valor locativo de dos años (11%–20%, art. 36.2 LA) con reducción del 20% por vivienda (art. 36.3) y el 40% del art. 18 LA por actuar como apoderados. La demandada pidió el rechazo.
Cuestión y decisión
Se discutió si la regulación mínima en UHON era adecuada y qué base y adiciones correspondían. La Sala admitió parcialmente la apelación: elevó de 4 a 5 UHON por la labor eficaz y el resultado favorable (art. 12 LA), pero rechazó la base sobre valor locativo y las tasaciones/pericia, al no haberse acreditado locación ni canon. Rechazó el incremento del 40% del art. 18 LA por no configurarse sus presupuestos. Costas de la instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC), sin honorarios a los apelantes (litigan en causa propia); reguló los de las patrocinantes de la demandada en 26% sobre los de primera instancia, dejando constancia de que los niños no pueden ser pasibles de costas ni honorarios por su interés superior.
Doctrina y señales de favorabilidad
El mínimo legal de UHON no obliga al juez: si la labor fue completa, eficaz y exitosa, procede elevarlo dentro de esa unidad de medida (arts. 12 y 36.3 LA). Sin locación acreditada ni canon, no cabe base porcentual sobre valor locativo ni tasaciones (art. 36.2 LA). El 40% del art. 18 LA solo procede si se configuran sus presupuestos (patrocinante que actúa simultáneamente como procurador o procurador distinto). Fallo mixto: favorable a abogados de la actora vencedora en cuanto a elevar el mínimo; desfavorable a quien pretenda base locativa o el adicional del art. 18 sin acreditar sus extremos.
Tags
Honorarios; desalojo; UHON; ley 3371 arts. 12, 18, 36; base regulatoria; elevación mínimo; apoderado; costas orden causado; interés superior del niño; resultado mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Rodriguez Dieguez Enzo Adrián y Otro s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 04/11/2025, 24500.