---
titulo: "RODRIGUEZ DIEGUEZ ENZO ADRIAN Y OTRO S/RECURSO DE APELACIÓN (AUTOS: “C, A. B. c/ P. B. E. y otro s/ Modificación de cuota alimentaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23560"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39308
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-dieguez-enzo-adrian-y-otro-s-recurso-de-apelacion-autos-c-a-b-c-p-b-e-3b422334-da57-45d4-940d-d74ff7ee76f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RODRIGUEZ DIEGUEZ ENZO ADRIAN Y OTRO S/RECURSO DE APELACIÓN (AUTOS: “C, A. B. c/ P. B. E. y otro s/ Modificación de cuota alimentaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2024

## Resumen

## Cita
"Rodríguez Dieguez, Enzo Adrián y otro s/ Recurso de Apelación (autos: 'C, A. B. c/ P. B. E. y otro s/ Modificación de cuota alimentaria')", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 22/02/2024, Expte. Nº 23560 (r.C.A.), ID 39308.

## Hechos y conflicto
Los abogados de la actora apelaron la regulación de honorarios fijada en 3 UHON (mínimo del art. 35 L.A.), por considerarla exigua frente al éxito obtenido: acuerdo de aumento de cuota alimentaria homologado en audiencia preliminar y efectivizado por descuento directo sobre haberes del progenitor. Sostuvieron que la aplicación armónica de los arts. 17 y 35 L.A. arrojaba un monto superior y que se había omitido valorar la eficacia de la labor (art. 12 L.A.). El obligado al pago no replicó el memorial.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía aplicar el mínimo arancelario de 3 UHON o la escala porcentual del art. 17 L.A. sobre la base regulatoria de $2.520.960 (105.040 x 24, art. 35 pt. 1 L.A.). Concluyó que el 11% de esa base ($277.305,6) supera el mínimo de $108.501, por lo que no opera la aplicación imperativa del art. 35 pt. 2 L.A. Hizo lugar a la apelación, modificó la regulación y fijó los honorarios conjuntos de los letrados en el 11% de la base regulatoria, con costas en el orden causado. Favoreció a los abogados apelantes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El mínimo arancelario de 3 UHON (art. 35 pt. 2 L.A., de orden público según art. 12 pt. 2 L.A.) solo opera cuando el porcentaje del art. 17 L.A. arroja un monto inferior; si lo supera, prevalece la escala porcentual (11%–20%). El criterio reutilizable es la aplicación armónica de arts. 17 y 35 L.A. y la valoración de la eficacia de la labor y el carácter alimentario de los honorarios (art. 4 L.A.). Señal de favorabilidad para letrados patrocinantes de la parte vencedora que cuestionan regulaciones mínimas: el fallo favorece la pretensión de honorarios proporcionales al monto del proceso.

## Tags
Honorarios; apelación; cuota alimentaria; mínimo arancelario; art. 17 y 35 L.A.; base regulatoria; 11%; favorable a letrados apelantes.

## Cómo citar

RODRIGUEZ DIEGUEZ ENZO ADRIAN Y OTRO S/RECURSO DE APELACIÓN (AUTOS: “C, A. B. c/ P. B. E. y otro s/ Modificación de cuota alimentaria, STJ La Pampa, 22/02/2024, 23560.