RODRIGUEZ Emiliano C/ OJEDA María Eloisa S/ Desalojo", Expte. Nº 120063/16

Cita

"RODRIGUEZ Emiliano C/ OJEDA María Eloisa S/ Desalojo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 16/05/2018, Expte. Nº 20447/18 r.C.A., ID 27837.

Hechos y conflicto

En un juicio de desalojo, la jueza de primera instancia fijó el monto del proceso en $168.000 y reguló honorarios a cargo de la demandada, imponiéndole las costas (art. 62 CPCC). La demandada apeló la imposición de costas, sosteniendo que en la audiencia del 09.06.2017 ofreció entregar el bien y pidió costas por su orden, y que al no haber pronunciamiento sobre el fondo correspondían en el orden causado. El actor respondió los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar la imposición de costas y la regulación de honorarios apelada. Declaró desierto el recurso por no contener crítica concreta y razonada de la resolución (art. 246 CPCC), al ser meras disconformidades que no rebaten la aplicación del principio general de condena en costas (art. 62, primera parte, CPCC). Impuso las costas de Alzada a la apelante vencida y reguló honorarios de la actora en 28% y de las demandadas en 25% conjunto, sobre lo regulado en la instancia anterior (art. 14 L.A.), con IVA. Decisión favorable al actor y desfavorable a la demandada apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera disconformidad con la imposición de costas, sin criticar concretamente el error del a quo en la aplicación del principio general del art. 62 CPCC, torna desierto el recurso (art. 246 CPCC). El ofrecimiento de entrega del bien sin pronunciamiento sobre el fondo no desplaza la condena en costas al vencido. Favorece a quien obtuvo sentencia favorable y enfrenta una apelación genérica sobre costas; perjudica al apelante que no funda crítica concreta. Señal: favorable al actor/victorioso, desfavorable al apelante vencido.

Tags

desalojo; costas; recurso desierto; art. 62 CPCC; art. 246 CPCC; honorarios; apelante vencido; favorável actor.