RODRIGUEZ, Faustino c/Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana EMHSU S/ Restablecimiento de las Condiciones Laborales
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/05/2025
Cita
RODRIGUEZ, Faustino c/Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana EMHSU S/ Restablecimiento de las Condiciones Laborales, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala 3, 16/05/2025, Expte. N.º 175118 – N.º 24245 r.C.A., ID 45683.
Hechos y conflicto
El actor, chofer del CCT 40/89, se desempeñó como Supervisor de Barrido Diurno desde 2012/2014 percibiendo un adicional por función y responsabilidad (casi 50% del sueldo); en 2024 el EMHSU le comunicó el cese de la función, el cambio a barrendero manual y el pase a turno nocturno, con rebaja salarial. El actor reclamó el restablecimiento de las condiciones laborales y la demandada sostuvo que la función de supervisor no integra el CCT y que la reasignación respondió a necesidades organizativas (Res. 41/2024). La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y ordenó abstenerse de innovar; el demandado apeló.
Cuestión y decisión
Se debatió si el cese de la función de supervisor y la reasignación de tareas configuraron ejercicio abusivo del ius variandi (art. 66 LCT) con perjuicio material. La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso: el cese de la designación como supervisor no configura en sí mismo abuso, pero la conducta sostenida por más de una década generó una legítima expectativa de permanencia y de percepción del adicional, afectando un elemento esencial del contrato. Ordenó restablecer la categoría de chofer, la tarea y el horario diurno previos al 15/06/2024, manteniendo la remuneración que percibía como supervisor, pero no la función en sí misma. Costas de segunda instancia al apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
El ius variandi no ampara la modificación unilateral de condiciones consolidadas por años cuando genera legítima expectativa de permanencia y afecta la remuneración, elemento esencial excluido de esa facultad. Favorece al trabajador en cuanto limita el poder reorganizativo del empleador y protege la remuneración adquirida; pero es mixto porque rechaza la reinstalación de la función jerárquica y admite su temporalidad. Señal clave: la antigüedad en la función y la magnitud de la quita salarial determinan el encuadre abusivo. Citan CSJN Fallos 333:311 y 334:398 y causa 2168/23 STJ.
Tags
laboral; ius variandi; adicional por función; rebaja salarial; legítima expectativa; art. 66 LCT; CCT 40/89; restablecimiento parcial; trabajador favorecido parcialmente
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
RODRIGUEZ, Faustino c/Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana EMHSU S/ Restablecimiento de las Condiciones Laborales, STJ La Pampa, 16/05/2025, 24245.