---
titulo: "RODRIGUEZ, Irma Yolanda c/FAISANDAZ, Graciela María S/ Incidente de Impugnación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 26/10/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22007"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34318
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-irma-yolanda-c-faisandaz-graciela-maria-s-incidente-de-impugnacion-30ccd963-93d7-43fe-817f-cf21545288d6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RODRIGUEZ, Irma Yolanda c/FAISANDAZ, Graciela María S/ Incidente de Impugnación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/10/2021

## Resumen

## Cita
RODRIGUEZ, Irma Yolanda c/FAISANDAZ, Graciela María S/ Incidente de Impugnación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 26/10/2021, Expte. Nº 22007 (108228), ID 34318.

## Hechos y conflicto
Apelada la resolución que rechazó el incidente de impugnación al beneficio de litigar sin gastos otorgado a Faisandaz, la apelante expresó agravios y respondió el traslado. Pidió en dos oportunidades la elevación de los autos a la Cámara, cumpliendo las cargas requeridas, pero el juzgado no elevó las actuaciones. Faisandaz planteó la caducidad de la segunda instancia (art. 289 CPCC) por falta de impulso.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía decretar la caducidad de la segunda instancia cuando la paralización obedeció a la omisión del juzgado de elevar los autos, carga propia de la función jurisdiccional (art. 249 CPCC). La Sala rechazó el planteo de caducidad por unanimidad, con costas en el orden causado (art. 62, 2º párr., CPCC), por la disparidad de criterios y la novedad del precedente del STJ. Favoreció a la apelante Rodríguez. Reguló honorarios en $6.200 (Dr. Sánchez) y $4.300 (Dr. Pérez de la Prida), con IVA si corresponde (art. 6 LA).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia es un modo anormal de terminación del proceso y debe interpretarse restrictivamente (Fallos 311:665; 327:1430; 341:1655). No puede imputarse a la parte la demora derivada del incumplimiento de una carga propia del tribunal —elevar los autos a la Alzada—, pues implicaría transferirle inadmisiblemente responsabilidades (STJ La Pampa, causa Nº 1799/18, "BUETI SERAFÍN"; criterio ya adoptado en autos 21577). Favorece a la parte apelante que cumplió sus cargas de impulso y perjudica a quien plantea caducidad invocando inactividad ajena a la contraparte. Señal de favorabilidad: rechazo de caducidad por mora judicial.

## Tags
procesal civil; caducidad de segunda instancia; mora del juzgado en elevar autos; arts. 249, 289 y 62 CPCC; rechazo de caducidad; costas en el orden causado; favorece a apelante.

## Cómo citar

RODRIGUEZ, Irma Yolanda c/FAISANDAZ, Graciela María S/ Incidente de Impugnación, STJ La Pampa, 26/10/2021, 22007.