Rodriguez Luis Alberto c/Correa Sonia s/ Cobro de Créditos Laborales (STJ La Pampa, 25/03/2026)

Cita

RODRIGUEZ LUIS ALBERTO c/CORREA SONIA s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal), 25/03/2026, Expte. Nº 24820, ID 47262.

Hechos y conflicto

El actor denunció nuevo domicilio de la demandada y pidió notificación bajo su responsabilidad; la jueza de paz dejó constancia de una comunicación telefónica en la que la demandada manifestó no domiciliarse allí. Ante la contradicción del tribunal sobre si la cédula estaba diligenciada, el actor pidió tener por decaído el derecho a contestar y constituir domicilio en estrados. El juzgado rechazó ese pedido y ordenó nueva cédula bajo responsabilidad del actor; este apeló en subsidio.

Cuestión y decisión

Se discutió la validez de la notificación del traslado de la demanda realizada mediante constancia telefónica de la jueza de paz, sin constituirse en el domicilio. El tribunal rechazó la apelación y confirmó el libramiento de nueva cédula bajo responsabilidad del actor, con costas a su cargo (art. 62 CPCC) y honorarios de Jorgelina Mensi en 1 UHON más IVA. Se privilegió el derecho de defensa de la demandada (art. 18 CN; 14.3 PIDCyP; 8.2 CADH).

Doctrina y señales de favorabilidad

El traslado de la demanda es acto procesal fundamental y sus formalidades deben interpretarse estrictamente; la notificación por cédula exige constitución en el domicilio y acta (arts. 130, 132, 133 y 321 CPCC; art. 48 Reglamento Acuerdo 1866 STJ). La comunicación telefónica no satisface el diligenciamiento ni permite constatar circunstancias del lugar. Fallo desfavorable al actor que pretende tener por notificada la demanda o decaído el derecho de la contraria por notificación irregular; favorable a la demandada en cuanto resguarda su derecho de defensa.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags