---
titulo: "Rodriguez Marcos Daniel c/Opessa Santa Rosa s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24215"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45853
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-marcos-daniel-c-opessa-santa-rosa-s-despido-indirecto-f1cc0403-d485-4050-b72e-0a951b2d42e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez Marcos Daniel c/Opessa Santa Rosa s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/06/2025

## Resumen

## Cita
RODRIGUEZ MARCOS DANIEL c/OPESSA SANTA ROSA s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 4), 24/06/2025, Expte. Nº 24215, ID 45853.

## Hechos y conflicto
Trabajador con incapacidad física parcial y permanente del 67% por accidente laboral; la empleadora encuadró el cese en el art. 211 LCT (enfermedad inculpable) y lo despidió. El actor reclamó indemnizaciones por despido discriminatorio (art. 245 LCT) y la demandada se defendió sosteniendo la procedencia del art. 211 LCT. Primera instancia hizo lugar parcialmente: rechazó el despido discriminatorio, condenó la indemnización del art. 212, 4° párrafo, LCT y aplicó la multa del art. 2 de la Ley 25.323.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la sentencia era incongruente y arbitraria por conceder el art. 212, 4° párrafo, LCT cuando el actor solo habría reclamado el art. 245 LCT, y si correspondía la multa del art. 2 Ley 25.323. Desestimó el recurso de la demandada por unanimidad, confirmando la sentencia: el encuadre del cese fue el objeto de la litis desde el inicio, la selección probatoria es facultad del juez y la multa procede por la intimación previa y la renuencia de la empleadora. Favorece al trabajador; costas a la apelante vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El encuadre del distracto integra el objeto de la litis y habilita al juez a aplicar la norma más favorable (art. 212, 4° párr., LCT) sin violar congruencia, por imperio de los principios del derecho del trabajo. La valoración probatoria es facultad privativa del juez, sin obligación de considerar toda la prueba, y solo se revisa si es caprichosa. La multa del art. 2 Ley 25.323 procede acreditada la intimación previa y la renuencia al pago. Señal favorable al trabajador y desfavorable a empleadoras que invoquen art. 211 LCT o incongruencia por recalificación normativa.

## Tags
laboral; incapacidad permanente 67%; art. 211/212 LCT; despido discriminatorio rechazado; multa art. 2 Ley 25.323; congruencia; valoración probatoria; apelación desestimada; trabajador favorecido.

## Cómo citar

Rodriguez Marcos Daniel c/Opessa Santa Rosa s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 24/06/2025, 24215.