---
titulo: "RODRIGUEZ, Máximo c/PEREZ, Mauro Alejandro s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/05/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16032/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15602
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-maximo-c-perez-mauro-alejandro-s-diferencias-salariales-6605a95d-1611-436c-8007-70b09e5fa82a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RODRIGUEZ, Máximo c/PEREZ, Mauro Alejandro s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/05/2011

## Resumen

## Cita
RODRIGUEZ, Máximo c/PEREZ, Mauro Alejandro s/Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 23/05/2011, Expte. 16032/10, ID 15602.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales ($25.226,10) por tareas de manipulación y almacenamiento de cereales para un empleador agro-comercial. El demandado resistió el encuadre legal, la fecha de ingreso, la remuneración y los rubros, invocando trabajo agrario "no permanente" y un acta AFIP donde el actor declaró ingreso 01.09.06 y $250 mensuales como "changas". La jueza de primera instancia encuadró la relación en la Ley 22.248 y la consideró permanente desde 2002, haciendo lugar parcialmente a la demanda.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el vínculo era permanente o no permanente bajo el art. 77 del RNTA y el valor probatorio del acta AFIP frente a la falta de registración. La Cámara confirmó el carácter permanente desde 2002, pues el empleador no acreditó ninguno de los tres supuestos del art. 77 ni cumplió con la documentación laboral (arts. 122-128), aplicando la presunción del art. 55 LCT. Modificó el monto mensual a $250 (confesión del actor), confirmó asignaciones familiares (agravio desierto) y rechazó los restantes agravios. Resultado: favorable al trabajador, con costas de alzada a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El carácter de "changarín" o la ausencia de horarios fijos no excluye la relación permanente; quien alega trabajo no permanente debe probar los supuestos del art. 77 RNTA. La falta de registración activa la presunción del art. 55 LCT, aplicable al régimen rural por su carácter tuitivo general. El acta AFIP tiene valor probatorio si no se acredita vicio de voluntad. Fallo favorable al trabajador: perjudica al empleador que invoca no permanencia sin prueba ni registración.

## Tags
laboral agrario; trabajo no permanente; art. 77 RNTA; Ley 22.248; presunción art. 55 LCT; falta de registración; acta AFIP; diferencias salariales; favorable al trabajador.

## Cómo citar

RODRIGUEZ, Máximo c/PEREZ, Mauro Alejandro s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 23/05/2011, 16032/10.