RODRÍGUEZ, Paula Cecilia s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/02/2025
Cita
RODRÍGUEZ, Paula Cecilia s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 04/02/2025, expte. Nº 7981/24 r.CA, ID 45324.
Hechos y conflicto
En un incidente de beneficio de litigar sin gastos vinculado a un proceso principal (expte. 9508) con un incidente de nulidad y contracautela real pendiente ante la Cámara, el juez de grado suspendió el trámite del beneficio hasta que se resolvieran esas cuestiones conexas. La incidentista apeló alegando que la suspensión era arbitraria e ilegal, por ser la continuidad la regla y la suspensión excepcional y no fundada. La demandada contestó solicitando el rechazo, con costas.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía suspender el trámite del beneficio de litigar sin gastos por cuestiones procesales del proceso principal (legitimación, contracautela). Decidió hacer lugar al recurso, revocar la providencia apelada y continuar el trámite según su estado procesal. Sostuvo que el beneficio es un incidente autónomo que no puede obstaculizarse por lo que ocurra en el principal, y que la suspensión del art. 149 CP es excepcional y de interpretación restrictiva, exigiendo imposibilidad absoluta de proseguir. Favoreció a la incidentista (actora).
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el beneficio de litigar sin gastos, como incidente, no se suspende por cuestiones del proceso principal; la suspensión exige imposibilidad absoluta y se interpreta restrictivamente (art. 149 CP; art. 76 CP). Favorece a quien solicita la carta de pobreza y se opone a la paralización del trámite; perjudica a quien pretende suspenderlo invocando conexidad con el principal. Señal de favorabilidad para incidentistas que buscan celeridad y continuidad del beneficio.
Tags
beneficio de litigar sin gastos; suspensión del proceso; incidente autónomo; art. 149 CP; art. 76 CP; interpretación restrictiva; revocación; favorece a incidentista/actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
RODRÍGUEZ, Paula Cecilia s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, STJ La Pampa, 04/02/2025, 7981.